Ухвала

від 18.06.2024 по справі 925/1282/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1282/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю. за участі прокурора Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С., представників сторін: позивачів-1 не з`явились, позивача-2 (у відеоконференції) Фенька А.О., відповідачі-1, 2 не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд, Комунального закладу Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 139390 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (далі позивач-1), Кіровоградської обласної ради (далі позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд (далі відповідач-1), Комунального закладу Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради (далі відповідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсною додаткову угоду №1 від 24.02.2021 року до договору №75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд та Комунальним закладом Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради;

визнати недійсною додаткову угоду №3 від 01.09.2021 року до договору №75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд та Комунальним закладом Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради;

визнати недійсною додаткову угоду №4 від 07.11.2021 року до договору №75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд та Комунальним закладом Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради;

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 31.12.2021 року до договору №75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд та Комунальним закладом Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради;

стягнути надмірно сплачені кошти в сумі 139390 грн. 71 коп.;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 року, 04.03.2024 року, поновлено провадження у справі №925/1282/23 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 19.03.2024 року.

Ухвалами суду від 19.03.2024 року, 22.04.2024 року, 23.04.2024 року відкладено розгляд справи по суті на 18.06.2024 року; забезпечено проведення судового засідання у справі призначеного на 18.06.20024 року для адвоката Костенка В.В., представника Фенька А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, за їх клопотаннями.

Відповідач-1 в особі представника подав через систему «Електронний суд» 05.06.2024 року: додаткові пояснення (вх. № 9081/24), в яких додатково обґрунтував заперечення проти позову; клопотання (вх. № 9092/24), в якому просив долучити до матеріалів справи додатково поданні докази.

У судове засідання 18.06.2024 року позивач-1 та відповідачі-1,2 явку своїх представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідно до довідок суду про доставку електронних листів з ухвалою суду від 02.05.2024 року до їх електронних кабінетів, позивач-1 та відповідач-2 причини неявки не повідомили. Представник відповідача-1 подав через систему «Електронний суд» 18.06.2024 року клопотання ( вх. № 9815/24), в якому просив відкласти судове засідання з розгляду справи по суті у зв`язку із відрядженням.

В судовому засіданні 18.06.2024 року прокурор, представник позивача-2 не заперечили щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою більшості учасників справи.

Суд заслухавши думку прокурора, представників позивача-2, дослідивши письмові пояснення та клопотання відповідача-1, матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 та відкласти розгляд справи на іншу дату з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд з урахуванням думки прокурора, представника позивача-2, клопотанням відповідача-1 про відкладення, вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду по суті на іншу дату, враховуючи технічну можливість, забезпечити участь представників позивача-2 та відповідача-1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи ( вх. № 9815/24 від 18.06.2024 року) задовольнити.

2.Відкласти судове засідання з розгляду справи № 925/1282/23 по суті на 11 год. 00 хв. 11 липня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3.Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/1282/23 призначеного на 11 год. 00 хв. 11 липня 2024 року для адвоката Костенка В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) та для представника Фенька А.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. 380502832093) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4.Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

5.Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 11.07.2024 року.

6. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

7.Роз`яснити прокурору та сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набрала законної з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов