Постанова

від 17.06.2024 по справі 920/857/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/857/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. № 7394/2023)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023

у справі № 920/857/20

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 19 311 535,30 дол. США та 43 794 094,96 грн,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про визнання договорів недійсними,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про визнання договору недійсним та визнання зобов`язання припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

1. 12.06.2023 рішенням Господарського суду Сумської області у справі №920/857/20 первісний позов Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 2 885 135,40 доларів США за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України. Стягнуто з АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та солідарного з ним боржника - ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" 14 720 151,50 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту за кредитним договором від 08.10.2020 №081010-КВЛ; 706 248,40 доларів США заборгованості за простроченими процентами та 43 794 094,96 грн заборгованості за простроченою комісією. Стягнуто з АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" 735 700,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічних позовів АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

2. ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/857/20.

3. 10.08.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/857/20 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1 103 550,00 грн за подання апеляційної скарги та докази надсилання апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" та АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

4. 25.09.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 920/857/20 апеляційну скаргу ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/857/20 повернуто без розгляду.

5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" не усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260ГПК України.

6. Апеляційний суд виходив з того, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику - ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на зазначену ним при поданні апеляційної скарги електронну адресу (TOBSNPO@gmail.com), що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 11.08.2023.

7. За висновком апеляційного суду надсилання судом ухвали на електронну адресу, зазначену самим скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, відповідає приписам частин п`ятої та сьомої статті 6 ГПК України, пункту 5.8 розділу І та пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та вважається врученою скаржнику відповідно до частини п`ятої, пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України. У вказаному висновку суд керувався правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14088/21.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. 23.10.2023 ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 920/857/20, а справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду.

9. Підставою касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 920/857/20 ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини п`ятої і шостої статті 242 ГПК України щодо порядку направлення учаснику справи копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, та порушення вимог частини сьомої статті 6 ГПК України у зв`язку з направленням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу електронної пошти, що не є офіційною електронною адресою в розумінні цієї норми.

10. За твердженням скаржника, внаслідок допущення вказаних порушень апеляційний суд дійшов помилкового висновку про наявність у матеріалах справи документів, що підтверджували належне повідомлення ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про залишення апеляційної скарги без руху та встановлювали факт вручення скаржнику ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідно слугувало початком перебігу процесуального строку для усунення відповідних недоліків апелянтом (подібна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 та від 08.07.2021 у справі №9901/75/21).

11. ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відзначає, що не має офіційної електронної адреси або ж електронного кабінету в системі "Електронний суд", йому також нічого не відомо про надсилання копії ухвали суду на адресу електронної пошти, жодних підтверджень отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу електронної пошти ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" суду не направляло.

12. Оскільки ухвала про залишення апеляційної скарги без руху засобами поштового зв`язку апелянту направлена не була, про існування судового рішення товариство дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень в десятиденний строк звернулося до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

13. 29.12.2023 від АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому банк просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 920/857/20.

14. АТ "Банк Кредит Дніпро" наголошує, що ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" скористалося одночасно двома процесуальними можливостями - оскаржило у касаційному порядку ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 про повернення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/857/20 та подало до суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у цій справі (в частині зустрічного позову), апеляційне провадження за якою було відкрито. Тобто задоволення касаційної скарги приведе суд апеляційної інстанції до процесуальної необхідності визначити, яка з двох апеляційних скарг (а вони є ідентичними), підлягає розгляду.

15. АТ "Банк Кредит Дніпро" вважає, що фактично ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" вже в повній мірі реалізовано своє право на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі № 920/857/20 (в частині зустрічного позову).

В. Провадження в суді касаційної інстанції

16. 11.12.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 920/857/20 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17. 10.01.2024 ухвалою Верховного Суду зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 920/857/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22.

18. 13.05.2024 ухвалою Верховного Суду поновлено касаційне провадження у справі № 920/857/20 за касаційною скаргою ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 920/857/20 буде здійснений в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

19. Згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

20. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

21. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

22. Предметом касаційного перегляду у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. У справі, яка переглядається, спірним є питання застосування статті 242 ГПК України щодо визначення належного способу повідомлення учасників справи про дату та час розгляду справи (вручення судового рішення), зокрема, шляхом направлення та доставки судових рішень і процесуальних документів електронним листом на електронну пошту, зазначену учасником судового процесу як засіб комунікації.

23. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

24. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09.10.1979, п. 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N 38695/97, п. 43, ECHR 2000-II).

25. Абзацом третім підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007 унормовано, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

26. Однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України). Забезпечення права на апеляційний перегляд справи визначено також серед основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 8 частини третьої статті 2 ГПК).

27. Згідно з частиною першою статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

28. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 ГПК України).

29. Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

30. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина четверта статті 174 ГПК України).

31. Як вбачається з матеріалів справи № 920/857/20, ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" оскаржило в апеляційному порядку рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/857/20.

32. 10.08.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/857/20 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1 103 550,00 грн за подання апеляційної скарги та докази надсилання апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" та АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

33. З матеріалів справи та змісту оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги вбачається, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 920/857/20 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана скаржнику - ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на електронну адресу (TOBSNPO@gmail.com), що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа від 11.08.2023.

34. Водночас, ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", звертаючись з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги та у касаційній скарзі стверджує, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху ним отримана не була, про її снування стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 11.09.2023.

35. Так, частиною п`ятою статті 6 ГПК України (в редакції, чинній станом на дату постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

36. 17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про ЄСІТС.

37. У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

38. У пункті 110 розділу V "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС визначено, що підсистеми (модулі) ЄСІТС, зазначені в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

39. 05.10.2021 є датою початку функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний Суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

40. ЄСІТС - це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС (пункт 3 розділу І Положення про ЄСІТС).

41. Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів (підпункт 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС (в редакції, чинній станом на дату постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху).

42. Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами (пункт 8 Положення про ЄСІТС).

43. Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

44. Згідно з частиною сьомою статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

45. Відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України (в зазначеній вище редакції) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

46. Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

47. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 242 ГПК України).

48. Матеріали справи не містять відомостей про те, що електронна адреса TOBSNPO@gmail.com є офіційною електронною адресою ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання". Будь-які інші докази надсилання ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі також відсутні. Протилежного судом апеляційної інстанції не встановлено. Водночас, з відповіді № 1309882 від 03.06.2024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" зареєструвало Електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" лише 02.11.2023.

49. Верховний Суд у цій справі бере до уваги висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №454/1883/22, яка ухвалена після подання касаційної скарги.

50. Так, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

51. Крім цього Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонено, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення у порядку, передбаченому статтею 242 ГПК України. В розумінні процесуального закону надіслання судового рішення на електронну пошту за адресою, зазначеною заявником в його процесуальних заявах, поданих до суду (позовна заява, апеляційна та/або касаційна скарга, заяви/клопотання), в яких наявне прохання про надіслання копій процесуальних документів на електронну пошту, яка не є офіційною, не може вважатися належним врученням та підтверджувати день вручення. Якщо суд надіслав рішення на електронну адресу, яку зазначив учасник справи, це можна вважати додатковим засобом інформування учасника справи, який посилює реалізацію гарантії учасника бути обізнаним про свою справу. Однак це не звільняє суд від обов`язку надіслати учаснику справи повне рішення у спосіб, встановлений процесуальним законом.

52. Аналогічна правова позиція викладена й у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.06.2024 у справі № 904/1273/23, яка також ухвалена після подання касаційної скарги у справі, що розглядається.

53. Згідно з частиною четвертою статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, зокрема, у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

54. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17, суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію.

55. Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять належних доказів вручення ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є передчасним висновок Північного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/857/20 у зв`язку із неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

56. Таким чином, доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм частин п`ятої і шостої статті 242 ГПК України та вимог частини сьомої статті 6 ГПК України знайшли своє підтвердження.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

57. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

58. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 310 ГПК України).

59. Зважаючи на викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/857/20 та передачу справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

В. Розподіл судових витрат

60. Згідно із частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

61. Оскільки у даному випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат відповідно до статті 129 ГПК України судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 920/857/20 - скасувати.

3. Справу № 920/857/20 передати до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у цій справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік