Ухвала

від 17.06.2024 по справі 753/2669/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 червня 2023 року

м. Київ

справа № 753/2669/24

провадження № 61-6121ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 травня 2024 року у справі за позовом приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25 квітня 2024 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме касаційну скаргу у новій редакції із визначенням передбаченими статтею 389 ЦПК України підстави, та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, сплатити судовий збір, вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та конкретизувати клопотання (прохальну частину) касаційної скарги, указавши судові рішення, які він просить скасувати і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, у разі пропуску строку на касаційне оскарження подати заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення повернуто.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 травня 2024 року, мотивована тим, що ОСОБА_1 зазначена ухвала є не зрозумілою та неясною.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 травня 2024 року свідчить, що вона стосується роз`яснення мотивів постановленої ухвали.

Указана ухвала Верховного суду про повернення касаційної скарги не підлягає примусовому виконанню, не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілою, а тому вона не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду слід відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 травня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар