Ухвала

від 20.06.2024 по справі 465/4746/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/4746/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю. М.

Провадження № 22-ц/811/966/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Охоти Сергія Олексійовича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Охота С.О., подавши апеляційну скаргу 27.03.2024, безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвали не отримував, про таку дізнався лише у 2024 році під час судових засідань у Шевченківському районному суді м. Львова.

Ухвалою від 02.04.2024 витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/4746/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адімністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

12.04.2024 цивільна справа № 465/4746/23 надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Охоти Сергія Олексійовича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк подати належно оформленуапеляційну скаргута копіїтакої, атакож додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого.

18.06.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 , до якої долучено належно оформлену апеляційну скаргу та докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить таких висновків.

Строк на апеляційне оскарження визначенийстаттею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз статей126,127 ЦПК Українидає підстави для висновку, щопоновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов`язком суду, яке він реалізує через встановлення об`єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, у матеріалах справи відсутні належні докази вручення копії ухвали апелянту, оскільки конверт із копією такої повернувся на адресу суду із відміткою «закінчення терміну зберігання», інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 27.03.2024, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак такий необхідно поновити та забезпечити йому право на апеляційне оскарження.

Таким чином, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Охоти Сергія Олексійовича задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Охоти Сергія Олексійовича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк