Постанова

від 13.08.2024 по справі 465/4746/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/4746/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю. М.

Провадження № 22-ц/811/966/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Львівськийапеляційний суд в складіколегіїсуддівсудовоїпалати з розглядуцивільних справ:

головуючого - суддіНіткевича А.В.,

суддів:Бойко С.М.,Копняк С.М.,

розглянувшив порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Охоти Сергія Олексійовича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року в складі судді Ванівського Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адімністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адімністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адімністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , апеляційу скаргу в інтересах яккої подав адвокат Охота С.О. Вважає таку незаконною, яка не відповідає матеріалам справи.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Франківського районного суду м. Львова.

За адресою по АДРЕСА_2 зареєстрована інша особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року, визначити підсудність справи за Франківським районним судом м. Львова.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13ст. 7 ЦПК Українисудове засідання не проводиться.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК Україниніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті (ст. 23 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до приписів частини першої статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на розгляд своєї справи у суді, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Постановляючи ухвалу про передачу справи № 465/4746/23 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, суд виходив із того, що справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, а саме за місцем проживання відповідача, який за отриманою судом інформацією проживає за межами Франківського району м. Львова.

Встановивши, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підсудність за вибором позивача визначена статтею 28 ЦПК України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з положень цивільного процесуального законодавства відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1 .

До компетенції суду, серед іншого, також належить подання запитів до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи (відповідача) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина шоста статті 187 ЦПК України).

Із змісту запиту суду до Управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, суд затребував інформацію про ОСОБА_2 , в той час як відповідачем у позовній заяві значиться ОСОБА_2 .

Отримавши інформацію, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , суд першої інстанції, не перевіривши відповідність такої до особи відповідача ОСОБА_2 , дійшов передчасного висновку про те, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

У свою чергу, Шевченківський районний суд м. Львова прийнявши до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адімністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, здійснив запит до ГУ ДМВ України у Львівській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

З отриманої інформації вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є АДРЕСА_1 , що територіально належить до Франківського району м. Львова.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про передачу справи за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова порушив загальні правила підсудності, оскільки позов був пред`явлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу необхідно скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що до повноважень суду апеляційної інстанції в даній катогорії справ не належить визначення підсудності справи, тому вимоги апеляційної скарги в цій частині задоволенню не підлягають, а отже апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Охоти Сергія Олексійовича задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районого суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст постанови складений 13 серпня 2024 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк