Постанова

від 04.10.2010 по справі 2а-6326/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року 10 год. 47 х в. Справа № 2а-6326/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді Лазаренко М .С.

при секретарі Гончаренко Н.А.

за участю представників

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

розглянув в відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом: Державної пода ткової інспекції у Гуляйпіль ському районі Запорізької об ласті

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Запоріжжя -Агротехніка»

про стягнення суми штрафни х санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Гуляйпільському районі Запорізької області звернулась з адміністративн им позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «З апоріжжя-Агротехніка» про с тягнення суми пені за поруше ння термінів розрахунків в З ЕД в розмірі 182569 грн.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, д о суду надав заяву про розгля д справи за відсутністю пред ставника позивача, позовні в имоги підтримує у повному об сязі.

Крім того, 01.10.2010 року від позив ача на адресу суду надійшло к лопотання про зменшення поз овних вимог у зв' язку з само стійною сплатою боргу у розм ірі 10000 грн., таким чином просит ь стягнути з відповідача 172569 гр н.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, до суду нада в заяву, відповідно до якої за значає, що у зв' язку з частко вою сплатою, загальний борг с тановить 172569 грн.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами стате й 33, 35, 41 КАС України суд розгляну в справу на підставі наявних доказів, фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наяв них в ній доказів, судом встан овлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Запоріжжя-Аг ротехніка» зареєстроване в Г уляйпільській районній адмі ністрації 09.11.2006 року за №10841020000000236.

На підставі направлень від 29.03.2010р. № 016/23 та від 13.04.2010р. №019/23 ДПІ у Г уляпільському районі Запорі зької області проведено план ову виїзну перевірку ТОВ «За пріжжя-Агротехніка» з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 10.2008р. по 31.12.2009р., валютного та іншо го законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р., за результатами якої складено акт №009/2300/34622761 від 2 2.04.2010р.

Перевіркою проведення роз рахунків у грошовій формі пр и здійсненні зовнішньоеконо мічної діяльності встановле но порушення відповідачем те рміну розрахунків за зовнішн ьоекономічними контрактами .

TOB «Запоріжжя-Агротехніка» уклало контракт № 01-03/2007 від 05.12.2007р . з компанією «Фастлайн, ЛЛС» ( США) на імпортну поставку сі льськогосподарської технік и як нової так і бувшої у корис туванні. Загальна вартість к онтракту згідно з п.3.2 станови ть 3000000 доларів США( додаток І до контракту №01-03/2007 купівлі-прода жу товару від 20 січня 2008 року, ек вівалент 15150000 грн. (на момент укл адення договору).

До ДПІ у Гуляйпільському ра йоні надійшло повідомлення в ід Запорізької обласної дире кції «РайффайзенБанкАваль» № 11-11/38-168 від 05.10.2009р. та № 11-011/38-197 від 02.12.2009р . про те, що виявлено порушення валютного законодавства у в ересні та листопаді 2009 року.

До ДПІ у Гуляйпільському ра йоні надійшло повідомлення в ід КБ «Приватбанк» № 26-0-0-0/1-738 від 07.10.2009р. та № 26.0.0.0/1-761 від 07.12.2009р. про те, щ о виявлено порушення валютно го законодавства у вересні т а листопаді 2009 року.

TOB «Запоріжжя-Агротехніка» уклало контракт № 17/06/2009 від 17.06.2009р . з компанією «СХН ХАMLE MAKINA CAN TIK.Ltd .СТ І» ( Стамбул, Туреччина) на імп ортну поставку напівпричепа марки KEWARD LPG 45G об'ємом 45 куб.м. Ціна контракту: 25000CUR.

Розрахунки за даними контр актами проводились із поруше нням встановленого законода вством 180-денного терміну згід но таблиці 1»Розрахунок пені », що наведений у Додатку 1 до а кту перевірки №009/2300/34622761 від 22.04.2010р.

За фактом допущених поруше нь винесено Рішення про заст осування штрафних санкцій № 0000012201 від 06.05.2010р. на загальну су му 212569 грн., яке отримане відпов ідачем 06.05.2010р. Вказаний штраф пі длягав сплаті в 30-тиденний тер мін від дня отримання рішенн я.

Порядок складання, надсила ння суб'єктам господарювання органами ДПС рішень про зато сування санкцій визначено ро зділом 7 Порядку № 253, яким перед бачено, що рішення про застос ування фінансових санкцій ск ладається на розраховану сум у санкцій. Якщо податковий ор ган застосував штрафні санкц ії відповідно до декількох з аконодавчих актів, якими под атковим органам надано право їх застосовувати, то складає ться відповідна кількість рі шень про застосування шрафни х (фінансових) санкцій.

Проведене нарахування під приємством не оскаржене ні в адміністративному, ні в судо вому порядку, на протязі вста новлених строків штраф не сп лачено.

Оскільки Закон України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» розповсюд жується на пеню в області зов нішньоекономічних відносин , податковою інспекцією заст осовувано заходи по стягненн ю штрафу згідно цього закону .

На виконання вимог ст.6 Зако ну України від 21.12.2000р.№ 2181 -III «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» боржнику направ лено першу податкову вимогу № 1/38 від 19.05.2010р.(вручено 19.05.10р.) У зв'я зку з негашенням податкового боргу на протязі місяця борж нику напрвлено другу податко ву вимогу № 2/16 від 21.06.2010р.(вручено 21.06.2010р.посадовій особі підприє мства головному бухгалтеру).

На час судового засідання п редставником відповідача на дано докази часткової сплати боргу у розмірі 10000 грн., а відпо відачем підтверджено дану сп лату, суд вважає що позовні ви моги є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню, а борг у розмірі 172569 грн. підл ягає стягненню з відповідача .

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах, в яких позив ачем є суб' єкт владних повн оважень, а відповідачем - фіз ична чи юридична особа, судов і витрати, здійснені позивач ем, з відповідача не стягують ся.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «З апоріжжя-Агротехніка» )код Є ДРПОУ 34622761) суму пені за порушен ня термінів розрахунків в сф ері ЗЕД в розмірі 172569 (сто сімде сят дві тисячі п' ятсот шіст десят дев' ять) грн. на р/р №31110105 700101 Державного бюджету, банк од ержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код 34676890.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя М.С. Лаза ренко

Постанову виготовлено у по вному обсязі 04 жовтня 2010 року.