Ухвала

від 21.06.2024 по справі 541/3958/23

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3958/23

Провадження № 1-кп/541/55/2024

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000001097 від 24 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000001097 від 24 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які без поважних причин не з`явилися в судові засідання, призначені на 16 січня 2024 року, 19 лютого 2024 року, 14 березня 2024 року та 08 квітня 2024 року, 02 травня 2024 року, 28 травня 2024 року, 18 червня 2024 року, 21 червня 2024 року, в міжнародний розшук та обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначив, що вказані обвинувачені ухиляються від виконання своїх процесуальних обов`язків, переткнули державний кордон України, до України не повернулися, вжитими розшуковими заходами встановити їх місцезнаходження не надається можливим. Зібраними у кримінальному провадженні доказами встановлено, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких умисних злочинів, можуть переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Метою застосування запобіжного заходу зазначив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може переховуватися від суду; незаконно впливати (шляхом тиску, погроз) на потерпілих, свідків; укривати від слідства дійсні обставини скоєння та підготовки до злочину та обставини, необхідні для встановлення істини у провадженні, в тому числі інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій; вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити злочинну діяльність, так як відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, а відповідно, джерел легального доходу не має, тому може продовжити заробляти на життя здійсненням злочинної діяльності.

Матеріали відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 просив виділити в окреме провадження, розгляд якого зупинити до розшуку обвинувачених.

Представник потерпілих ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання про оголошення обвинувачених в міжнародний розшук та обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не з`ясована позиція його підзахисних, зазначив про можливість поважності причин їх неявки в підготовчі засідання.

Захисник ОСОБА_10 заперечувала проти задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих, захисників, обвинуваченої, перевіривши додані до клопотання матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суд.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст. 318, 323 КПК України дає можливість зробити висновок, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, що унеможливлює здійснення судового провадження за його відсутності.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 систематично ухиляються від явки в суд, згідно з даними Європолу обвинувачені 30 січня 2024 року самовільно покинули територію України та назад не повернулися.

За даними відомчої бази ОСОБА_11 (відомості про осіб та транспортні засоби, які перетнули державний кордон України) встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_6 29 січня 2024 року о 08 год 43 хв. здійснили виїзд за межі України через державну ділянку кордону з Республікою Молдова, пункт перетину «Маяки-Удобне». Каналами Європолу отримано відповідь від компетентних органів Румунії, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 30 січня 2024 року в`їхали на територію Румунії через КПП Скулень на транспортному засобі марки LINCOLN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а 31 січня 2024 року виїхали з території Румунії через КПП «Петя» на цьому ж транспортному засобі. Від компетентних органів Литви отримано інформацію, що вказані обвинуваченівиїхали з території Литви 03 лютого 2024 року через КПП «Шальчінкай». За інформацією УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ обвинувачені до цього часу до України не повернулися

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора про оголошення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у міжнародний розшук з метою забезпечення виконання останніми покладених на них процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 систематично ухиляються від явки в суд, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а також підлягають оголошенню у міжнародний розшук в межах даного кримінального провадження, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України вправі без участі обвинувачених вирішити питання про обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених вище обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманняпід вартоющодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризиків щодо ОСОБА_6 підтверджується тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, джерела його власних доходів невідомі, він раніше судимий, неодружений, за місцем проживання та реєстрації відсутній, зв`язків ні з ким не підтримує, соціальні зв`язки обвинуваченого в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб він на час судового розгляду не переховувався від суду. Також обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, знаходячись на свободі, має можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на своїх співучасників, так і свідків та потерпілих з метою уникнення криміналові відповідальності та покарання. Обвинувачений ОСОБА_6 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю протягом тривалого часу, що свідчить про його стійкі наміри продовжувати вчинення злочинів, оскільки своїми діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Існування ризиків щодо ОСОБА_9 підтверджується тим, що вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, джерела її власних доходів невідомі, обвинувачена незаміжня, за місцем проживання та реєстрації відсутня, зв`язків ні з ким не підтримує, соціальні зв`язки обвинуваченої в місці її постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб вона на час судового розгляду не переховувалася від суду. ОСОБА_9 , перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, знаходячись на свободі, має можливість вільного пересування та контактів, спроможна незаконно впливати прямо чи опосередковано на своїх співучасників, свідків та потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання. Обвинувачена ОСОБА_9 до початку кримінального провадження займалася протиправною діяльністю протягом тривалого часу, судами відносно неї розглядається обвинувальний акт у вчиненні аналогічних злочинів, що свідчить про її стійкі наміри продовжувати вчинення злочинів, оскільки вона своїми діями проявила схильність до скоєння злочинів.

Існування ризиків щодо ОСОБА_7 підтверджується тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, джерела його власних доходів невідомі, раніше не судимий, одружений, за місцем проживання та реєстрації відсутній, зв`язків ні з ким не підтримує, соціальні зв`язки обвинуваченого в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб він на час судового розгляду не переховувався від суду. Також обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, знаходячись на свободі, має можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на своїх співучасників, свідків та потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання. Обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями проявив схильність до скоєння злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останніми покладених на них процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризиків щодо ОСОБА_5 підтверджується тим, що, зважаючи на міру можливого покарання, яка загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, існує реальна можливість її переховування від суду; реальна загроза незаконного впливу (тиску, погроз тощо) обвинуваченої на потерпілих та свідків з метою зміни та дачі показів останніми на її користь тощо; можливість укривати від слідства дійсні обставини скоєння та підготовки до злочину та обставини, необхідні для встановлення істини у провадженні, в тому числі інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення; вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити злочинну діяльність, так як відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, а відповідно, джерел легального доходу не має, тому буде вимушена продовжити заробляти на життя, продовжуючи здійснення злочинної діяльності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Для забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження є доцільним покладення на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків, вказаних прокурором.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у зв`язку із оголошенням останніх у міжнародний розшук та зупинити судове провадження до їх розшуку. Судове провадження щодо ОСОБА_5 слід продовжити.

Керуючись ст. 21, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 318, 323, 334, 335, 370, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ «ТРІФЕКТА», проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання відсутнє, раніше неодноразово судимий.

Оголосити в міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, яка не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Здійснення міжнародного розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 доручити оперативному підрозділу УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ із залученням сил та засобів підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Кіровоградській області.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не пізніше як через 48 годин з часу їх доставки до місця кримінального провадження розглянути з їх участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Васильків Київської області, українки, громадянки України, яка одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці тобто до 21 серпня 2024 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)заборонити залишати будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22 год 00 хв. по 06 год 00 хв;

2)прибувати до суду за першою вимогою;

3)не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5)утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, їх представниками, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні, окрім участі в суді;

6)здати на зберігання до відповідного центрального міжрегіонального Управління ДМС паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченій та направити для виконання до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, який здійснює підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 12022120000001097 від 24 грудня 2022 року.

Виділити з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022120000001097 від 24 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в об`ємі, що стосується їх обвинувачення у вчиненні інкримінованих злочинів, та зупинити судове провадження до розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 10 год 00 хв. 06 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1