Ухвала

від 09.08.2024 по справі 541/3958/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/3958/23 Номер провадження 11-кп/814/1877/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2024 року оголошено в міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, яка не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму та обрано обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду захисник в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу скасувати.

З апеляційної скарги вбачається, що в даному випадку оскаржується ухвала суду про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук та обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

На підставі ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, положеннями частини 2 статті 392 КПК України передбачено, що апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Міжнародний розшук є різновидом розшуку. І якщо місцезнаходження обвинуваченого невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик за умови його належного повідомлення про такий виклик, суд оголошує розшук такого обвинуваченого.

Тобто, право суду першої інстанції на зупинення судового провадження і оголошення у розшук обвинуваченого за певних умов прямо передбачено ст. 335 КПК України.

Разом з цим, нормами КПК України не передбачено оскарження судового рішення про оголошення обвинуваченого в розшуку та зупинення судового провадження.

На підставі ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Щодо оскарження ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання необхідно зазначити.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції була постановлена та проголошена 21 червня 2024 року за участі захисника ОСОБА_3 .

Тобто, строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 26 червня 2024 року.

У той же час, апеляційну скаргу захисник подає 27 червня 2024 року, що вбачається з поштового конверту, тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2024 року в частині оскарження оголошення в міжнародний розшук.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2024 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2