Ухвала
від 17.06.2024 по справі 363/727/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 363/727/23

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/12688/2024

У Х В А Л А

17 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гусака Андрія Миколайовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Повний текст рішення складено 25 квітня 2024 року.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року відмовлено у розподілі судових витрат сторін на правничу допомогу.

На вказане рішення суду та додаткове рішення суду 24 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гусак А.М. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 29 травня 2024 року.

3 червня 2024 року матеріали справи витребуванні з Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 червня 2024 року.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150

відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гусак А.М. оскаржує рішення суду в частині

відмови у задоволенні зустрічного позову, у якому ОСОБА_1 просила стягнути з

ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 2 300 237грн 46коп.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви становив 13 420грн, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 20 130грн (13 420грн x 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі

20 130грн, а адвокату Гусаку А.М. направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- ЄДРПОУ 37993783

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гусака Андрія Миколайовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 травня 2024 рокузалишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Гусаку Андрію Миколайовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119902130
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —363/727/23

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Рішення від 02.05.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Рішення від 15.04.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Рішення від 15.04.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні