Ухвала

від 06.12.2024 по справі 363/727/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 363/727/23

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/12688/2024

У Х В А Л А

6 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шифердеккер Оксани Олександрівни про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката Гусака Андрія Миколайовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 2 травня 2024 року відмовлено у розподілі судових витрат сторін на правничу допомогу.

На вказане рішення суду та додаткове рішення суду 24 травня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Гусак А.М. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 29 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне засідання призначено на 11 грудня 2024 року о 12 год. 40 хв.

2 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Шифердеккер О.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала заяви про забезпечення її участі у судовому засіданні 11 грудня 2024 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Шифердеккер О.О. доказів направлення копії заяв відповідачці та її представнику, заяви адвоката Шифердеккер О.О. про забезпечення її участі у судовому засіданні 11 грудня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Адвокат Шифердеккер О.О. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шифердеккер Оксани Олександрівнизадовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шифердеккер Оксани Олександрівни у судовому засіданні 11 грудня 2024 року о 12 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт