Ухвала

від 21.06.2024 по справі 120/7599/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 червня 2024 р. Справа № 120/7599/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ - АГРО" (код ЄДРПОУ - 39990810, вул. Калинова, буд. 2, м. Селидове, Покровський район, Вінницька область, 85481)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суду звернулося з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ - АГРО" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність рішення відповідача від 22.03.2023 № 8407/6/02-32-04-12-22, тому з метою його скасування та зобов`язання відповідача поновити позивача в Реєстрі платників єдиного податку шляхом виключення запису про анулювання її реєстрації платника єдиного податку, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Також, представник позивача просить розгляд справи здійснювати із викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

17.06.2024 представник позивача подав заяву на усунення недоліків позову та долучив квитанцію про сплату судового збору.

17.06.2024 представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. У вказаній заяві представник вказує, що спірне рішення від 22.03.2023 № 8407/6/02-32-04-12-22 було отримане позивачем лише 14.02.2024 у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 12.02.2024, тому просить поновити пропущений строк звернення до суду та відкрити провадження у справі.

В силу ч. 1 ст. 121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, заявою про усунення недоліків позову та заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заявлено представником у позові, суд керується наступними мотивами.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також слід вказати, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав доцільності розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Згідно положень статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ - АГРО" цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ - АГРО" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

3. В задоволені клопотання представника позивача адвоката Компанійця Віталія Миколайовича про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відмовити.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

5. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

6. Роз`яснити відповідачу про право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяДмитришена Руслана Миколаївна