Ухвала

від 21.06.2024 по справі 420/16897/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/16897/24

УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ївва Саплай» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ївва Саплай» (далі - позивач, ТОВ «Ївва Саплай»), в інтересах якого діє адвокат Ситник Олег Петрович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 07.11.2023 №9882015/39546888 та рішення Державної податкової служби України №79568/39546888/2 від 15.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену товариством з обмеженою відповідальністю «Ївва Саплай» податкову накладну №18 від 18.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 14.12.2023 №10168120/39546888 та рішення Державної податкової служби України №87664/39546888/2 від 25.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену товариством з обмеженою відповідальністю «Ївва Саплай» податкову накладну №10 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 16.01.2024 №13079453/39546888 та рішення Державної податкової служби України №4298/39546888/2 від 23.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 20.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену товариством з обмеженою відповідальністю «Ївва Саплай» податкову накладну №7 від 20.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 22.02.2024 №10597811/39546888 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену товариством з обмеженою відповідальністю «Ївва Саплай» податкову накладну №2 від 31.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 03.06.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивачу в електронний кабінет 04.06.2024 о 18:54 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

Положеннями ст.169 КАС України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Слід зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2024 чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а саме: «З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду:

обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними причинами пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду;

документ про сплату судового збору у сумі 15140,00 грн».

Враховуючи, що ухвала суду отримана позивачем 04.06.2024 о 18:54 год., десятиденний строк, наданий на усунення недоліків сплинув 17.06.2024. Однак, станом на 21.06.2024 до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки позову не усунуті.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що станом на 21.06.2024 до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали суду від 03.06.2024, недоліки позову не усунуті, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ївва Саплай» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний