Ухвала

від 19.06.2024 по справі 344/203/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 344/203/17

провадження № 61-8216 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану їх представником - адвокатом Благодиром Сергієм Миколайовичем, та касаційну скаргу Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, подану його представником - адвокатом Жиляком Михайлом Дмитровичем, на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Прикарпаття обленерго» та Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Проф-сервіс» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просили: 1) визнати незаконними дії комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» з припинення надання послуг мешканцям будинку АДРЕСА_1 з утримання будинку та прибудинкової території; 2) зобов`язати комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» протягом десяти днів відновити надання послуг з утримання вказаного будинку та прибудинкової території; 3) визнати незаконними дії комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» з припинення надання послуг з електропостачання місць загального користування у будинку; зобов`язати КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» за власний рахунок протягом десяти днів відновити електропостачання місць загального користування у будинку позивачів; 4) визнати незаконними дії КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» стосовно пошкодження кріплення лічильника обліку електроенергії місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ; 5) зобов`язати КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» за власний рахунок протягом десяти днів відновити кріплення для лічильника обліку електроенергії місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ; 6) визнати незаконним дії КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» стосовно пошкодження вилучення лічильника обліку електроенергії місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ; 7) зобов`язати КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» протягом десяти днів повернути лічильник обліку електроенергії місць загального користування мешканцям будинку АДРЕСА_1 у справному стані та за власний рахунок встановити цей лічильник на місце його попереднього знаходження; 8) визнати незаконним дії КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» стосовно пошкодження під час демонтажу лічильника обліку електроенергії місць загального користування, стіни сходової клітки під`їзду у будинку АДРЕСА_1 ; 9) зобов`язати КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» протягом десяти днів за власний рахунок провести ремонт пошкодженої під час демонтажу лічильника обліку електроенергії місць загального користування стіни сходової клітки під`їзду у будинку АДРЕСА_1 ; 10) визнати незаконною відмову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» у проведенні ремонту фасаду будинку АДРЕСА_1 ; 11) зобов`язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» негайно провести ремонт фасаду будинку АДРЕСА_1 ; 12) визнати незаконною відмову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» у проведенні ремонту прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 ; 13) зобов`язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» негайно провести ремонт прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 ; 14) стягнути з КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь позивачів моральну шкоду у розмірі по 4 000,00 гривень кожному; 15) стягнути з КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь позивачів витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 гривень кожному.

2. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 09 лютого 2023 року позов задовольнив частково. Зобов`язав КП «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради забезпечити відновлення електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 . У задоволенні решти вимог відмовив.

3. Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 02 травня 2024 року (повний текст якої складено 10 травня 2024 року) апеляційні скарги представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та представника КП «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради залишив без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2023 року - без змін.

4. У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану їх представником - адвокатом Благодиром С. М., на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, в якій скаржники просять скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2024 року та змінити рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

5. Також у червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, подану його представником - адвокатом Жиляком М. Д. на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у цій же справі, в якій скаржник просить оскаржувані рішення в частині часткового задоволення позовних вимог позивачів до КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання забезпечити відновлення електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 скасувати. Ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення про відмову у задоволенні.

6. Оскільки касаційна скарга КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради подана з пропуском строку на касаційне оскарження скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання, в якому порушує питання про поновлення такого строку.

7. Підставами для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Івано-Франківського апеляційного суду складено та отримано ним через особистий кабінет «Електронний Суд» 10 травня 2024 року, а оскільки 30-тий день припав на 09 червня 2024 року - неділя (вихідний день), то відповідно останній день для подання касаційної скарги це 10.06.2024 року.

8. Касаційна скарга надіслана скаржником до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 10 червня 2024 року.

9. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

11. Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки, відсутні підстави вважати, що скаржник зловживав своїми процесуальними правами визначаючи початком відліку тридцятиденного строку (передбаченого частиною другою статті 390 ЦПК України) з дня надсилання йому копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду - 10 травня 2024 року, тобто робочий день, який був наступним за днем його відправлення, що узгоджується з положеннями частини шостої статті 272 ЦПК України. Отже, заяву КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» необхідно задовольнити.

12. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

13. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

14. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

15. Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану їх представником - адвокатом Благодиром С. М., містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга КП «Управляюча компанія «Комфортний дім», подана його представником - адвокатом Жиляком М. Д. містить підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України

16. Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

17. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2024 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Прикарпаття обленерго» та Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Проф-сервіс» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану їх представником - адвокатом Благодир Сергієм Миколайовичем, та касаційною скаргою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, подану його представником - адвокатом Жиляком Михайлом Дмитровичем, на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2024 року.

4. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/203/17.

5. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

Є. В. Петров

/підпис/ О. М. Ситнік