Рішення

від 04.12.2007 по справі 13/5464

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/5464

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

"04" грудня 2007 р.                                                                 Справа №  13/5464

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М. при секретарі Бордунос Л.І., розглядає у відкритому судовому засіданні справу   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фесем ЛТД»м. Київ, вул. Артема, 26-А, офіс 6

до   ТОВ «Заліське»,  с. Заліське Тальнівського району

про  стягнення  10182 грн. 53 коп. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Макаренко Т.П. –довіреність від 1.08.2007 року;

від відповідача: участі не брав.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до  господарського суду з позовом, в якому просить  стягнути з відповідача  відсотки за користування чужими коштами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на таке:

Між Позивачем ТОВ «Фесем ЛТД»та Відповідачем ТОВ «Заміське»18січня 2007 року укладений договір №15/д-р контрактації сільськогосподарської продукції.

Згідно укладеного Договору Відповідач зобов'язався передати у власність Позивача до 01 вересня 2007року насіння ріпаку в кількості 645 тонн за ціною 1100 грн. за тонну.

Позивач зобов'язався провести оплату насіння наступним чином: 141900 грн. до 31.01.2007 року, 141900 грн. - до 10.03.2007 року та 425700 грн. в триденний термін після передачі насіння.

Позивач перерахував Відповідачу в порядку попередньої оплати 283800 грн., що підтверджено платіжним дорученням №13 від 30.01.2007 р. та №52 від 05.03.2007 р.

Від виконання свого зобов'язання в повному об'ємі Відповідач відмовився, посилаючись на несприятливі погодні умови, та повернув на розрахунковий рахунок Позивача суму попередньої оплати, що підтверджується банківськими виписками .

Згідно ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.   

Згідно ст.1057 Цивільного кодексу України попередня оплата є комерційним кредитом. До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054-1056 ЦК України. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно ст.1048 Цивільного кодексу України, яка входить до параграфа 1 глави 71 ЦК України, Відповідач має сплатити проценти за користування комерційним кредитом на рівні, обумовленому Договором, а якщо Договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно Постанови НБУ № 207 від 06.06.2006р. з 10.06.2006р. встановлена облікова ставка 8,5%. Згідно постанови НБУ № 184 від 17.05.2007р. з 01.06.2007р. встановлена облікова ставка 8%.

Згідно розрахунку позовних вимог, що додається до позову, Відповідач має сплатити Позивачеві за користування його коштами 10182,53 грн. Вартість послуг адвоката складає 2500.00грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги не заперечив, в засідання суду представників не направив.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що вимоги задоволенню не підлягають:

- між сторонами був укладений строковий оплатний письмовий двосторонній договір контрактації як різновид договору купівлі-продажу (параграф 4 гл. 54 ЦК України), який припинений неможливістю виконання, з чим погодився позивач;  

- позивач не є кредитною установою та не має ліцензії на проведення кредитних операцій, тому суд не може розцінювати договір контрактації як кредитний договір у відповідності зі ст. 1054 ЦК України, на що вказує позивач;

- позивач без застережень отримав свою попередню оплату до моменту виконання зобов'язання за договором;

- у відповідача не виникло грошового зобов'язання перед позивачем, а тому суд не може застосовувати вимоги ст. 625 ЦК України;

- здійснення передоплати позивачем суд розцінює як ризик господарської діяльності. Передоплата передбачена умовами спірного договору. Проведення передоплати не заборонено ЦК та ГК України.

Таким чином у суду немає правових підстав для задоволення позову і в задоволенні позову належить відмовити з покладенням витрат на позивача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85  ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову -  відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.          

Суддя                                                                            Г.М. Скиба