Ухвала

від 19.06.2024 по справі 756/11210/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/11210/23

Провадження № 2/756/679/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, визнання права власності, про виселення та вселення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, визнання права власності, про виселення та вселення.

Ухвалою Оболонського районного суду місті Києва від 04.09.2023 було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився. При цьому, 17.06.2024 до суду позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Окрім того, як визначено у ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2023 з метою забезпечення позову заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2575470980000, загальною площею 31,1 кв.м, житловою площею 17 кв.м, у будь-який спосіб, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , то з урахуванням положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України вказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 13, 49, 158, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, визнання права власності, про виселення та вселення - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2023 у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2575470980000, загальною площею 31,1 кв.м, житловою площею 17 кв.м, у будь-який спосіб, яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ткач