Ухвала

від 21.06.2024 по справі 202/260/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/260/24

Провадження № 1-кс/202/4060/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023040000000558 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області за матеріалами УСБУ у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за № 42023040000000558 від 26.10.2023 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПП та ТОВ, у період з січня 2023 року до теперішнього часу здійснюють розтрату бюджетних коштів під час виконання ремонтно-будівельних робіт по об`єктах комунальної власності на території смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області, чим спричинюють збитки у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що службовіособи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) провели публічну закупівлю на виконання поточного ремонту громадської вбиральні заадресою по АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідно до якої переможцем торгів оголошено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зціновою пропозицією 1,16 млнгрн. Термін виконання до 31.10.2023.

Проте, під час аналізу тендерної документації вказаної публічної закупів виявлені певні корупційні ризики, які можливо навмисно створені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого надання переваг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та створення умов для привласнення та надлишкового перерахування бюджетних коштів.

Проведеними заходами встановлено, що станом на листопад 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продовжує виконувати ремонтні роботи у зв`язку зпідписанням додаткової угоди № 1 від 30.10.2023 до договору № ВР-23/08/23 від 29.08.2023, з обґрунтуванням необхідності виконання додаткових будівельних робіт для усунення конструктивних проблемних особливостей. Проте, фактично ремонтно-будівельні роботи здійснювались з порушенням умов нормативно-технічної документації, державних будівельних норм істандартів з використанням матеріалів низької якості та значним завищенням обсягів виконаних робіт (наданих послуг) та їх вартості, або відсутність виконаних робіт як взагалі. Крім того, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовують найманих працівників, які офіційно не працевлаштовані тане відповідають фаховій кваліфікації.

Проведеними заходамивізуального спостереженняза місцем(протоколНСРД від12.01.2024та відповідніматеріали містяться на диску: DVD-R, 4,7 Gb, №55/2553т від 02.01.2024) зафіксовано невідповідність робіт відповідно до внесених відомостей в акти приймання-виконання будівельних робіт.

14.05.2024 у кримінальному провадженні призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 15.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ст. 69 КПК України, надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 за вх. №К-19/113-24/2750-БТ стосовно надання та забезпечення безперешкодного доступу, належних умов праці судового експерта для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження «Поточний ремонт громадської вбиральні по АДРЕСА_2 :2015 507600000-0-Ремонт і технічне обслуговування громадських вбиралень», а також надання дозволу (повного або часткового) для застосування руйнівних методів дослідження та залучити фахівців для виконання таких робіт:

-проведення вирубок шарів теплоізоляції вертикальних будівельних конструкцій з дрібноштучних стінових матеріалів із застосуванням утеплення CERESIT МВ стін з подальшим їх відновленням;

-проведення вирубок бетонних підлог з подальшим їх відновленням;

-проведення вирубок бетонних вимощень з подальшим їх відновленням.

Так, метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні та для проведення судової будівельно-технічної експертизи, виникає необхідність для відібрання у порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків вирубок шарів теплоізоляції вертикальних будівельних конструкцій з дрібноштучних стінових матеріалів із застосуванням утеплення CERESIT МВ стін; вирубок бетонних підлог; вирубок бетонних вимощень, улаштованих за договором № ВР-23/08/23 від 29.08.2023, укладеним між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зазначені зразки знаходяться на об`єкті виконання поточного ремонту громадської вбиральні заадресою по АДРЕСА_1 .

Отже, іншими способами, окрім як шляхом тимчасового доступу до речей, отримати необхідні зразки асфальтобетонного покриття для проведення судової будівельно-технічної експертизи неможливо.

Отримані підчас тимчасовогодоступу зразкимають суттєвезначення длядосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні, оскільки в результаті буде проведена судова будівельно-технічна експертиза, яка може бути використана в якості підтвердження чи спростування факту заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом неякісного та неповного надання послуг за вказаним договором.

На підставі викладеного, слідчий за погодженям з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч.2 ст.162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023040000000558 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, а саме: зразків вирубок шарів теплоізоляції вертикальних будівельних конструкцій з дрібноштучних стінових матеріалів із застосуванням утеплення CERESIT МВ стін; вирубок бетонних підлог; вирубок бетонних вимощень, улаштованих за договором № ВР-23/08/23 від 29.08.2023, укладеним між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення вирубок шарів теплоізоляції вертикальних будівельних конструкцій з дрібноштучних стінових матеріалів із застосуванням утеплення CERESIT МВ стін; вирубок бетонних підлог; вирубок бетонних вимощень з використанням спеціального обладнання доручити спеціалістам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю у 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1