Ухвала

від 20.06.2024 по справі 333/1157/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер справи 333/1157/23

Номер провадження 2/333/187/24

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

20 червня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засіданняСтоматова Е.Г. Кабанової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу

за первісноюпозовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» (вул. Чумаченка, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006), третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» (вул. Костенка, буд. 31, прим. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) про визнання зобов`язань припиненими та

за зустрічноюпозовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Торговий дімСЕВЕКО» (вул. Чумаченка, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» (вул. Костенка, буд. 31, прим. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) про визнання недійсною заяви ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

20лютого 2023року доКомунарського районногосуду м.Запоріжжя надійшлапозовна заявапредставника позивача адвокатаУланівського С.Є.,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,до ТОВ«Торговий дімСевеко»,в якійпросить суд:визнати припиненимиповністю грошовізобов`язання ОСОБА_1 передТовариством зобмеженою відповідальністю«Торговий дімСевеко"щодо сплатигрошових коштів,отриманих бездостатньої правовоїпідстави урозмірі 2379000.00грн,а такожпонесених судовихвитрат зісплати судовогозбору урозмірі 3654,00грн зарахуваннямзустрічних одноріднихвимог ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Торговийдім Севеко»щодо сплатигрошових коштіву розмірі5495600.00грн.вартості частинимайна товариства,665705,74грн трьохпроцентів річних.5511485,00грн інфляційнихвтрат,3205.00грн витратзі сплатисудового збору,23971,20грн витратна оплатусудової експертизи,в частині,що дорівнюєрозміру першогозобов`язання.Стягнути зВідповідача накористь Позивачавсі судовівитрати посправі.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

29 березня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11 квітня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 квітня 2023 року підготовче судове засідання закрито, та призначено до судового розгляду.

10 травня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року вирішено перейти зі стадії розгляду по суті до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 листопада 2023 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО».

21 листопада 2023 року на адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

31 січня 2024 року прийнято зустрічну позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» про визнання недійсною заяви ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 травня 2023 року. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічною позовною заявою з первісним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» про визнання зобов`язань припиненими.

12 лютого 2024 року від представника відповідача за зустрічною позовною заявою надійшов відзив на позовну заяву.

09 травня 2024 року сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили визнати та затвердити мирову угоду від 08 травня 2024 року.

Мировою угодою від 08 травня 2024 року сторони дійшли згоди про те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог повністю. Позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО» відмовляється від своїх вимог за зустрічним позовом повністю. Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» не має жодних претензій чи вимог до жодної із сторін справи щодо суті спору як заявленої первісної позовної заяви, так і зустрічної позовної заяви. Позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом з моменту укладання даної Мирової угоди відмовляються від усіх інших грошових вимог та будь-яких компенсацій до іншої сторони та/ або третьої особи, предметом яких може бути заява ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.05.2022 року. Сторони визнають, що між ними відсутні будь-які не вирішені спори щодо заяви ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних

вимог від 26.05.2022 року, яка була предметом первісного позову та зустрічного позову. Судові витрати сторони одна одній не відшкодовують.

Сторони по справі обізнані про наслідки припинення провадження по справі, відповідно до ст. 206 ЦПК України, про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що зазначили в мировій угоді від 08 травня 2024 року.

У поданих до суду заявах сторони просили затвердити мирову угоду від 08 травня 2024 року та провести судове засідання у їх відсутність.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, для відмови в затвердженні мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угодута закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК Українискладання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодозатвердження мирової угоди.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13,49, 207, 208, 255-259, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду від 08 травня 2024 року, укладену міжпозивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО» та третьою особою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО».

1.Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог повністю.

2.Позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО» відмовляється від своїх вимог за зустрічним позовом повністю.

3.Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» не має жодних претензій чи вимог до жодної із сторін справи щодо суті спору як заявленої первісної позовної заяви, так і зустрічної позовної заяви.

4.Позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом з моменту укладання даної Мирової угоди відмовляються від усіх інших грошових вимог та будь-яких компенсацій до іншої сторони та/ або третьої особи, предметом яких може бути заява ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.05.2022 року.

5.Сторони визнають, що між ними відсутні будь-які не вирішені спори щодо заяви ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.05.2022 року, яка була предметом первісного позову та зустрічного позову.

6.Судові витрати сторони одна одній не відшкодовують.

Закрити провадженняу цивільнійсправі №333/1157/23 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» (вул. Чумаченка, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006), третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» (вул. Костенка, буд. 31, прим. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) про визнання зобов`язань припиненими та за зустрічною позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Торговий дімСЕВЕКО» (вул. Чумаченка, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» (вул. Костенка, буд. 31, прим. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) про визнання недійсною заяви ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 червня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов