Ухвала

від 24.06.2024 по справі 607/6266/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/6266/24Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/817/675/24 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Ідея Банк" подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року. В апеляційній скарзі АТ "Ідея Банк" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду . Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення АТ "Ідея Банк" отримало 07 травня 2024 року через систему "Електронний суд".

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання Акціонерного товариства "Ідея Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Ідея Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/6266/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома