Ухвала

від 24.06.2024 по справі 552/2731/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/2731/24

Провадження № 1-кс/552/1494/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця уродженця м.Карлівка, Полтавської області, маючого середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021000000000435 від 24.03.2021 за ч. 2, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України, досудовим розслідуванням в якому встановлено, що ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії на право виготовлення, оптової або роздрібної торгівлі тютюновими виробами, всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 482/95-ВР ( із змінами та доповненнями), положень ст. 226 Податкового кодексу України, маючи умисел на вчинення протиправної діяльності з незаконного виготовлення тютюну, з корисливих мотивів, умисно, здійснював переробку тютюнової сировини, з метою збуту незаконно виготовленого тютюну та отримання як наслідок неконтрольованих державою доходів. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення протиправної діяльності з незаконного виготовлення тютюну, ОСОБА_4 починаючи з листопада 2023 року по 09.05.2024 здійснював на території переробного цеху за адресою: АДРЕСА_3 , спеціально облаштованого відповідним обладнанням для переробки тютюнової сировини, діяльність з незаконного виробництва тютюну, чим забезпечував незаконне масове виготовлення. Разом з тим ОСОБА_4 усвідомлюючи, що виробництво тютюну в умовах підпільного цеху за адресою: АДРЕСА_3 , є незаконним, в т.ч. здійснюється не промисловим способом, без наявності дозвільних документів, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність з виробництва та обігу підакцизних товарів, на системній основі, здійснював безпосереднє виконання робіт по обробітку (подрібнення, перевіювання, розфасовка) тютюнової сировини, тим самим виготовляв тютюн, який приводив до стану придатного для подальшої реалізації.

Вказував, що 21.06.2024 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні тютюну, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_4

Просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування прокурора, підозрюваного, який щодо застосування до нього запобіжного заходу не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними протоколів негласних слідчих (розшукових) дій; даними висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/117-24/7492-НЗПРАП від 09.05.2024; результатів проведених обшуків за адресами: в гаражному приміщенні розташованому за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; в автомобілі Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 ; в будівлях та спорудах, розміщених на земельній ділянці, кадастровий номер 5324081900:00:005:0107; в автомобілі Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний обізнаний про покарання, не має офіційної роботи та доходів, що обґрунтовує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності.

Також існує ризик можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні №12021000000000435 від 24.03.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1