Ухвала

від 24.06.2024 по справі 713/1858/24

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/1858/24

Провадження №2/713/392/24

УХВАЛА

іменем України

24.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши клопотання представника позивачки адвоката Ткач Валентини Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, юридична адреса: вул. Українська, 95, м. Вижниця, звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 194-А, м. Чернівці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 4-В, м. Вижниця, Чернівецька область, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності.

До позовної заяви представник позивачки додала клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на ст.84 ЦПК України просить витребувати у державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно С.О. копію спадкової справи №98/2022 до майна ОСОБА_3 .

Перевіривши клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до чч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У статті 183 ЦПК України закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що заявлене клопотання представника позивачки підлягає поверненню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.84, 183 ЦПК України, зокрема у ньому не зазначено:

- обставини, які можуть підтвердити зазначені у клопотанні докази матеріали спадкової справи №98/2022, заведеної державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно С.О. справи до майна ОСОБА_3 ;

- вжиті позивачкою та її представником заходи для отримання цих доказів самостійно у державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно С.О. докази вжиття таких заходів з урахуванням того, що адвокатський запит №279 від 08.12.2023 року та відповідь державного нотаріуса на нього №309/02-14 від 13.12.2023 року стосуються спадкової справи №161/2017 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- підстави, з яких випливає, що спадкова справа №98/2022 до майна померлої ОСОБА_3 , відкрита саме у Вижницькій державній нотаріальній конторі Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 83, 84, 183, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Ткач Валентини Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності повернути представнику позивачки без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК