Ухвала

від 24.06.2024 по справі 6-409/10/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №6-409/10/16

Провадження № 6/127/395/24

УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мега Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 надійшла заява ТОВ « ФК «Ю-Бейс», заінтересовані особи: ПАТ «Мега Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Мега Банк» на правонаступника ТОВ « ФК «Ю-Бейс» у справі №6-409/10/16. Заявник у своїй заяві вказує, що згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2010 було видано виконавчий лист №6-409/10/16 від 20.10.10 щодо боржника ОСОБА_1 , який перебував на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області та був повернутий стягувачу.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість заявником до заяви про заміну стягувача не додано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, а саме копію виконавчого листа №6-409/10/16 від 20.10.10 щодо боржника ОСОБА_1 . Також заявником не надано жодних належних доказів на підтвердження пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання, стадії його виконання та безпосередньо наявності невиконаних боржником грошових зобов`язань.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мега Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна