Ухвала

від 11.12.2007 по справі 15/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                                                № 15/397

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ „Єлисавет-Агро” м. Кіровоград

про стягнення 1698 грн. 37 коп.  

Представники сторін:

від позивача – Кіріченко Т.А. довіреність № 3538  від 23.11.07р.

від відповідача – не з'явився

                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1267 грн. 17 коп. боргу за телекомунікаційні послуги, 335 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 95 грн. 27 коп. 3 % річних. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з довідки головного управління статистики у Кіровоградській області від 20.11.07р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 20 листопада 2007 року вилучено ТОВ „Єлисавет-Агро” ідентифікаційний код 30948006, дата запису 21.02.2007р.    

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.   

Так як ТОВ "Єлисавет-Агро" виключено з ЄДРПОУ 21 лютого 2007 року, тобто відповідач ліквідований як юридична особа і не може бути стороною по справі в порядку ст. ст. 1, 21 ГПК України, до моменту звернення позивача до суду, то позивачу повертаються понесені ним судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 21, 32 – 35, 43, 47-1, 49, 75, 80 ГПК України господарський суд

                                                    УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” м. Кіровоград вул. Преображенська 5 р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк „Аваль” МФО 323538 код ЄДРПОУ 22211233 з Державного бюджету України 102 грн. державного мита сплаченого по платіжному дорученню № 2583 від 02.11.07р., яке залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Повернути ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” м. Кіровоград вул. Преображенська 5 р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк „Аваль” МФО 323538 код ЄДРПОУ 22211233 з Державного бюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених по платіжному дорученню № 2586 від 02.11.07р., яке залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

         Суддя                                                                                         К.М.Мохонько