Постанова

від 03.08.2010 по справі 2а-7205/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2010 року 11:25 № 2а-7205/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового за сідання Шейко К.В. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Прокурора Святошинськог о району м. Києва в інтересах д ержави в особі Державної под аткової інспекції у Святошии нському районі м. Києва

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Транслайн лі мітед"

про стягнення податкового бор гу у розмірі 186 672,27грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Виго товлення постанови у повному обсязі відкладено, про що пов ідомлено сторін після прогол ошення вступної та резолютив ної частини постанови в судо вому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги Позивач об ґрунтовує тим, що Відповідач ем не сплачено податковий бо рг перед Державним бюджетом України у сумі 186 672,27 грн., в т.ч. з п одатку на прибуток - 11 276,53 грн., з податку на додану вартість - 175 362,07 грн. та комунального по датку 33,67 грн., а тому просить су д стягнути її у примусовому п орядку.

Відповідач своїми процесу альними правами не скористав ся, повноважного представник а у засідання суду не направи в, заперечень проти позову до суду не надав, хоча належним ч ином повідомлявся про дату, ч ас та місце судового розгляд у справи.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єкти вно оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Транслайн л імітед»зареєстровано Свято шинською районною у м. Києві д ержавною адміністрацією 24.03.2005 р. та присвоєно ідентифікаці йний код юридичної особи 33306224. В зятий на облік платника пода тків у ДПІ у Святошинському р айоні м. Києва, що підтверджує ться відповідною довідкою ві д 30.11.2007 року № 3158/29-109.

Відповідачем самостійно б ули задекларовані: в податко вому розрахунку комунальног о податку № 9003011299 від 08.02.2010р. су му на сплату комунального по датку; в податковій декларац ії з податку на додану вартіс ть №9002668452 від 20.01.2010р. суму на сплату податку на додану вартість і з вироблених в Україні товар ів (робіт, послуг) та в деклара ції з податку на прибуток під приємства № 9003004779 від 08.02.2010р. с уму на сплату податку на приб уток.

Позивач зазначає, що станом на 29.04.10 р. Відповідач має податк овий борг в розмірі 186 672,27 грн., з я ких: 174 631,02 грн. недоїмка з податк у на додану вартість із вироб лених в Україні товарів (робі т, послуг) та 731,05 грн. пеня; 6288,00грн. - недоїмка з податку на приб уток підприємств та 5003,00 грн. су ма самостійно нарахованих шт рафних санкцій; 33,67 грн. недоїмк а по комунального податку.

На адресу Відповідача було направлено першу податкову вимогу № 1/1175 від 17.08.09 р. та зобов' язано сплатити податковий бо рг за узгодженим податковим зобов' язанням яке станом на 13.08.09 р. становило 5148,52 грн.

Друга податкова вимога № 2/1541 було виставлено 26.10.2009 р. відпов ідно до якої податковий борг Відповідача, станом на 22.10.09 р. с тановив 6876,87 грн. Вимога була от римана останнім 04.11.2009, що підтве рджується підписом бухгалте ра на корінці вказаної вимог и.

Як зазначає Позивач, податк ові зобов' язання Відповіда ча не були сплачені в повному обсязі, в установленому зако нодавством порядку не оскарж ені, а тому є узгодженим подат ковим боргом.

Заслухавши пояснення повн оважного представника позив ача, дослідивши зібрані у спр аві докази та оцінивши їх в су купності, суд прийшов до висн овку, що позов необхідно задо вольнити, виходячи з наступн ого.

Відповідно до пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»(далі - Закон № 2181), контр олюючий орган зобов'язаний с амостійно визначити суму под аткового зобов'язання платни ка податків у разі якщо: а) пла тник податків не подає у вста новлені строки податкову дек ларацію; б) дані документальн их перевірок результатів дія льності платника податків св ідчать про заниження або зав ищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у пода ткових деклараціях; в) контро люючий орган внаслідок прове дення камеральної перевірки виявляє арифметичні або мет одологічні помилки у поданій платником податків податков ій декларації, які призвели д о заниження або завищення су ми податкового зобов'язання. Камеральною вважається пере вірка, яка проводиться контр олюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших в идів перевірок платника пода тків; г) згідно з законами з пи тань оподаткування особою, в ідповідальною за нарахуванн я окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є кон тролюючий орган.

Приписи п.5.1 ст.5 Закону № 2181 виз начають, що податкове зобов'я зання, самостійно визначене платником податків у податко вій декларації, вважається у згодженим з дня подання тако ї декларації. Зазначене пода ткове зобов'язання не може бу ти оскаржене платником подат ків в адміністративному або судовому порядку.

На вимогу п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'яз аний самостійно сплатити сум у податкового зобов'язання, з азначену у поданій ним подат ковій декларації (розрахунка х) протягом десяти календарн их днів, наступних за останні м днем відповідного гранично го строку, передбаченого п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для пода ння податкової декларації.

Позивач зазначає, що перша т а друга податкові вимоги в ад міністративному та судовому порядку оскаржені не були. На час вирішення спору, сума заб оргованості відповідача пер ед бюджетом становить 186 672,27 грн . (в т.ч. з податку на додану варт ість та пені - 175 362,07 грн., з подат ку на прибуток - 11 276,53 грн., з ком унального податку - 33,67 грн.).

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону № 21 81 активи платника податків мо жуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду.

Відповідно до ст. 104 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суб'єкт владних по вноважень має право звернути ся до адміністративного суду у випадках, встановлених зак оном.

Статтею 10 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990р (із з мінами та доповненнями) пере дбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за дод ержанням законодавства про п одатки та правильністю їх об числення і своєчасного надхо дження.

Як вбачається з вищенаведе ного, податкове зобов' язанн я Відповідача в установлені строки виконано не було, а від так таке зобов' язання є под атковим боргом.

Примусове стягнення подат кової заборгованості - перед бачена законодавством Украї ни процедура погашення подат кової заборгованості платни ка податків шляхом звернення стягнення на активи відпові дного платника податків.

Суд вважає, що Позивачем над ано необхідні докази про ная вність заборгованості у Відп овідача. За таких обставин по зовні вимоги визнаються обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, які б спростовувал и доводи Позивача, Відповіда ч суду не надав.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС Ук раїни, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративни й позов задовольнити повніст ю.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Транслайн лімітед»(м. Киї в, вул. Святошинська, 3, код ЄДРП ОУ 33306224) на користь Державного б юджету України податковий бо рг у сумі 186 672,27 грн. (сто вісімдес ят шість тисяч шістсот сімде сят дві гривні 27 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС Укр аїни сторони та інші особи, як і беруть участь у справі мают ь право оскаржити в апеляцій ному порядку Постанову повні стю або частково. Заява про ап еляційне оскарження подаєть ся протягом 10 днів з дня прого лошення, апеляційна скарга п одається протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження. Дані заяви под аються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України По станова, якщо інше не встанов лено КАС України, набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення цього строк у. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Суддя А.Г. Степанюк

Повний текст постанов и виготовлено 04.08.2010 р.