Ухвала

від 21.04.2011 по справі 2а-7205/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7205/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Глущенк о Я.Б.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Тра нслайн лімітед»на постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 03.08.10р. у справ і №2а-7205/10/2670 за позовом Прокурора Святошинського району м. Киє ва в інтересах держави в особ і ДПІ у Святошинському район і м. Києва до ТОВ «Транслайн лі мітед»про стягнення податко вого боргу

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинськог о району м. Києва звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом в інт ересах держави в особі ДПІ у С вятошинському районі м. Києв а про стягнення з відповідач а суми податкового боргу у ро змірі 186 672, 27 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 03.08.10р. адміністративний поз ов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач пода в апеляційну скаргу, у якій п росить суд скасувати постано ву з мотивів порушення судом норм процесуального права т а ухвалити нове рішення про в ідмову у задоволенні позову .

Свої вимоги апелянт мотиву є тим, що судом в порушення вим ог КАС України розглянуто ад міністративну справу за відс утності відповідача, чим поз бавлено останнього права под ати додаткові докази та запе речення на позов. Крім того, ві дповідач зазначає, що податк овий борг частково сплачено, що також не взято судом до ува ги при прийнятті оспорюваної постанови.

Повістка про виклик в судов е засідання була направлена апелянту за адресою, включен ою до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців, конв ерт повернувся з відміткою п ошти про невручення адресату . Крім того, повістка про викли к була направлена за адресою , зазначеною апелянтом в апел яційній скарзі, докази належ ного повідомлення за вказано ю адресою наявні в матеріала х справи.

В судове засідання учасник и процесу не з' явились, хоча належним чином були повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання, докази чого н аявні в матеріалах справи, у з в' язку з чим розгляд апеляц ійної скарги було проведено в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши матеріали сп рави та апеляційну скаргу ві дповідача, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»(далі - Закон № 2181-III) (в ред акції, чинній на момент виник нення спірних правовідносин ), платник податків самостійн о обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підп унктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї стат ті.

Як свідчать обставини спра ви, відповідачем подано до ДП І у Святошинському районі м . Києва податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року, в якій заде кларовано суму зобов' язанн я до сплати в розмірі 205 240 грн. та з податку на прибуток підпри ємства за 2009 рік, в якій задекла ровано суму до сплати в розмі рі 6 288 грн.

Крім того, відповідачем под ано до ДПІ податковий розрах унок комунального податку за квітень 2009 року, в якому самост ійно задекларовано суму до с плати 78, 20 грн.

ДПІ у Святошинському район і м. Києва проведено перевірк у дотримання вимог податково го законодавства в частині с воєчасності подання платіжн их доручень до установ банку , за результатам якої складен о акт від 11.09.09р. №2532/15-220.

Як вбачається із акту, подат ковим органом встановлено по рушення строків сплати відпо відачем податкових зобов' я зань з ПДВ.

Внаслідок встановлених по рушень та на підставі вказан ого акту перевірки податкови м органом винесено податкове повідомлення - рішення від 11.09.09р. №0094781502/0, яким відповідачу на раховано штрафні (фінансові ) санкції у розмірі 10% в сумі 8 929, 8 2 грн. на суму узгодженої суми податкового зобов' язання з ПДВ. Вказане податкове пов ідомлення - рішення отриман о головним бухгалтером відпо відача 30.12.09р., про що свідчить ві дмітка останнього на рішенні .

Доказів оскарження відпов ідачем в адміністративному а бо судовому порядку вказаног о податкового повідомлення - рішення матеріали справи не містять.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-III визначено, що платник под атків зобов'язаний самостійн о сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у под аній ним податковій декларац ії, протягом десяти календ арних днів, наступних за оста ннім днем відповідного грани чного строку, передбачено го підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 стат ті 4 цього Закону для подання п одаткової декларації; у разі визначення податкового зобо в'язання контролюючим органо м за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник по датків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десят и календарних днів від дня отримання податкового повід омлення, крім випадків кол и протягом такого строку так ий платник податків розпочин ає процедуру апеляційного уз годження.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 ц ього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею ст рок, визначається сумою пода ткового боргу.

Податковим боргом в роз умінні п. п. 1.3 ст.1 Закону № 2181-III, є п одаткове зобов' язання ( з ур ахуванням штрафних санкцій ) , самостійно узгоджене платн иком податків або узгоджене в адміністративному або судо вому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а тако ж пеня, нарахована на суму так ого податкового зобов' язан ня.

Після закінчення встано влених строків погашення узг одженого податкового зобов' язання на суму податкового б оргу нараховується пеня. Нар ахування пені розпочинаєтьс я: а) при самостійному нарахув анні суми податкового зобов' язання платником податків - від першого робочого дня, н аступного за останнім днем г раничного строку сплати пода ткового зобов' язання, визна ченого цим Законом; б) при н арахуванні суми податкового зобов' язання контролюючим и органами - від першого р обочого дня, наступного за ос таннім днем граничного строк у сплати податкового зобов' язання, визначеного у податк овому повідомленні згідно з нормами цього Закону (п. 16.1.1 , п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Закону).

Судом першої інстанції в становлено, що станом на 29.04.10 р. сума податкового боргу відпо відача становить 186 672,27 грн., з як ої: заборгованість з податку на додану вартість із виробл ених в Україні товарів (робіт , послуг)- 175 362, 07 грн.; заборговані сть з податку на прибуток під приємств - 11 276, 53; заборгованіс ть по комунальному податку - 33 , 67 грн. Розрахунок суми податк ової заборгованості долучен ий до матеріалів справи (а.с. 35-3 6).

У звґязку з виникненням под аткового боргу та відповідно до п. «а»пп. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 21 81-III, ДПІ у Святошинському райо ні м. Києва було винесено пер шу податкову вимогу № 1/1541 від 26.1 0.09р. на суму боргу 6 876, 87 грн., яка о тримана відповідачем 04.11.09р., а відповідно до п. «б» п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ ДПІ у Святошинс ькому районі виставлено друг у податкову вимогу № 2/1175 від 17.08.09 р. на суму боргу в розмірі 5 148, 52 г рн., яка була направлена відпо відачу поштою.

28.08.09р. ДПІ складено акт про не можливість вручення вказано ї вимоги та розміщення з 28.08.09р. д ругої вимоги на дошці податк ових оголошень.

Доказів сплати суми подат кової заборгованості відпов ідачем суду апеляційної інст анції не подано, наявність за боргованості в сумі позову в ідповідачем не спростована, в зв' язку з чим колегія судд ів погоджується з висновком суду першої інстанції про об ґрунтованість позовних вимо г про стягнення з відповідач а суми заборгованості.

Покликання апелянта на те, щ о судом першої інстанції не п овідомлено відповідача нале жним чином про розгляд справ и не є достатньою правовою пі дставою для скасування прави льного по суті судового ріше ння. Крім того, апелянт у скарз і не заперечує факт податков ої заборгованості в сумі поз ову.

На підставі викладеного, пр иймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини спра ви, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріальн ого та процесуального права, висновки суду доводами апел янта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про в ідсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційн ий адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Транслайн лімітед »на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 03.08.10р. у справі №2а-7205/10/2670 залиши ти без задоволення, а постано ву Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 03.08.10р. у спр аві №2а-7205/10/2670 - без змін.

Дана ухвала набирає зак онної сили через п' ять днів після направлення її копії о собам, які беруть участь у спр аві та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України.

Головуюча су ддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.