Ухвала

від 24.06.2024 по справі 2-6183/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7257/24 Справа № 2-6183/11 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою заінтересованої особи Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2024 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АТ КБ Приватбанк про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 накладеного 18 червня 2012 року за №12629092 реєстратором Тернопільської філії державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, на підставі постанови старшого державного виконавця державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Лаби М.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 33048526 від 18 червня 2012 року. В задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду від 30 травня 2024 року Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подали 11 червня 2024 року апеляційну скаргу на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу заінтересованої особи Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання апеляційної скарги у встановленому законом порядку за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовому вигляді, з долученням доказів надсилання копії апеляційної скарги або копій апеляційної скарги для вручення іншим учасникам справи.

19 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заінтересованої особи Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2024 року у встановленому законом порядку, а саме у паперовому вигляді.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для ОСОБА_1 та АТ КБ ПриватБанк.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заінтересованої особиБережанського відділудержавної виконавчоїслужби Тернопільськогорайону Тернопільськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїна ухвалуЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від30травня 2024року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко