Постанова

від 23.12.2009 по справі 2а-5620/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 грудня 2009 року 09:00 № 2а-5620/09/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі к олегії суддів: головуючого с удді Степанюка А.Г. , суддів В асильченко І.П. Федорчука А.Б . при секретарі судового засі дання Федоровій О.В. розглян увши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "МЕЗОН-К"

до Головного контрольно-рев ізійного управління України

третя особа Міністерств о оборони України

про визнання протиправними ді ї ГоловКРУ щодо фактичного п роведення перевірки господа рської діяльність ТОВ «МЕЗОН -К» під виглядом зустрічної з вірки щодо підтвердження вид у, обсягу і якості наданих пос луг з харчування та стану роз рахунків з Міністерством обо рони України у ТОВ «МЕЗОН-К» з а 2008 рік та завершений звітній період 2009 року проведеної у пе ріод з 10.02.09 по 20.03.09 р.;

про визнання протиправним и дії ГоловКРУ щодо відображ ення у Звіті про державний фі нансовий аудит виконання бюд жетної програми в частині еф ективності використання бюд жетних коштів на забезпеченн я військ Збройних Сил Україн и продовольством у 2008 році та з авершеному звітному періоді 2009 року висновків з питань гос подарської діяльності ТОВ «М ЕЗОН-К», а саме щодо договірни х взаємовідносин із іншими с уб'єктами підприємницької ді яльності (крім Міністерства оборони України), з питань фор мування ціни на послуги з хар чування, договірної роботи, в ибору постачальників, встано влення цін на послуги.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Ук раїни в судовому засіданні п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Виг отовлення постанови у повном у обсязі відкладено, про що по відомлено сторін після прого лошення вступної та резолюти вної частини постанови в суд овому засіданні з урахування м вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Уточнені позовні вимоги о бґрунтовані тим, що Позивач в важає проведену Відповідаче м зустрічну звірку такою, що п роведена з перевищенням нада них йому повноважень. Вважає , що ГоловКРУ протиправно бул а проведена повноцінна ревіз ія фінансово-господарської д іяльності Позивача замість з устрічної звірки. При цьому п осилається на: ч. 2 ст. 19 Констит уції України; ст.ст. 2, 8, 10-12 Закону України «Про контрольно-рев ізійну службу в Україні»(дал і - Закону про ДКРС), де визнач ені повноваження Відповідач а, а також порядок проведення зустрічної звірки та фінанс ового аудиту; Порядок провед ення інспектування державно ю контрольно-ревізійною служ бою, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядо к № 550).

Також звертає увагу суду на приписи ст.ст. 19, 44 Господарськ ого кодексу України, де визна чені основні принципи та зас ади господарської діяльност і, а також обмеження щодо втру чання органів державної влад и у таку діяльність.

Відповідач у письмовому за переченні повідомив, що прот и позову заперечує та вважає вимоги Позивача безпідставн ими та необґрунтованими. Заз начає, що службові особи Голо вКРУ діяли у межах повноваже нь, встановлених Законом про ДКРС та Порядком № 550.

Вважає власні дії правомір ними та посилається на Поряд ок проведення органами держа вної контрольно-ревізійної с лужби державного фінансовог о аудиту виконання бюджетних програм, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 10.08.04р. №1017 (далі - Поряд ок № 1017), де визначено поняття, о сновну мету та порядок прове дення такого аудиту.

Третя особа - Міністерств о оборони України у письмови х поясненнях зазначає, що пре дмет позову не зачіпає його п рав, свобод, інтересів або обо в' язків.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «МЕЗОН-К»зар еєстровано Печерською район ною у м. Києві державною адмін істрацією 12.02.08 р. та присвоєно і дентифікаційний номер юриди чної особи 35758993, про що видано ві дповідне свідоцтво про держа вну реєстрацію серії А01 № 261447.

Згідно поданої довідки сер ії АА № 149352 з ЄДРПОУ видами діял ьності за КВЕД є: діяльність ї далень; оптова торгівля фрук тами та овочами; оптова торгі вля м' ясом та м' ясопродукт ами; оптова торгівля молочни ми продуктами, яйцями, олією, т варинами маслом та жирами; оп това торгівля цукром, шокола дними та кондитерськими виро бами; оптова торгівля іншими продуктами харчування.

Головним контрольно-ревіз ійним управлінням України на підставі п.2.22 Плану контрольн о-ревізійної роботи ГоловКРУ України на І квартал 2009 року, н а виконання доручень КМУ від 05.11.08р. № 54620/0/1-08, від 02.10.08р. № 4842/1/1-08, на під ставі направлень від 10.02.09р. №№ 14 7, 148 та від 27.02.09р. №№ 261, 262, 263, 264 проведен о зустрічну звірку щодо підт вердження виду, обсягу і якос ті наданих послуг з харчуван ня та стану розрахунків з Мін оборони України у ТОВ «МЕЗОН -К»(код ЄДРПОУ 35758993) за 2008 рік та за вершений звітний період 2009 ро ку.

Зустрічна звірка проводил ась з 10 лютого по 20 березня 2009 ро ку, за результатами якої скла дено довідку від 27.03.2009 року (дал і - Довідка зустрічної звірк и).

Позивач не погодився зі змі стом вказаної довідки та вик лав свої зауваження у листі в ід 13.05.2009р. № 640, який надіслав Відп овідачу.

У відповідь останній надіс лав лист від 22.05.2009р. № 08-14/857, в якому зазначив, що: «З метою надання остаточних висновків на Ваш і зауваження прошу в термін д о 29.05.2009 надати аудиторам ГоловК РУ на місці до перевірки, або в той же термін надіслати Голо вКРУ завірені копії … докуме нтів…».

05.08.2009 р. Позивач звернувся до В ідповідача з пропозицією про вести спільну зустріч для «… детального огляду та дослід ження усієї доказової бази» (лист № 177).

ГоловКРУ погодилося із вка заною пропозицією, про що пов ідомило Позивача листом від 10.08.2009 року № 08-14/1360.

На адресу суду Позивачем бу ло надіслано клопотання від 19.08.2009р. про зупинення проваджен ня у справі на час, необхідний сторонам для примирення, а са ме до листопада 2009 року. При цьо му останній, як доказ початку проведення переговорного пр оцесу з ГоловКРУ, надав вказа ні вище листи.

Ухвалою від 19.08.2009 року провад ження у даній справі було зуп инене до 25.11.2009р.

ТОВ «МЕЗОН-К»надіслало Гол овКРУ лист від 12.10.2009р. № 879 та скар гу на дії службових осіб Голо вКРУ, а також запропоновано с касувати результати зустріч ної звірки, зафіксованих в до відці.

04.11.2009р. Позивачем було направ лено Відповідачу проект миро вої угоди, який останнім прий нято не було.

У судовому засіданні 26.11.2009 ро ку Позивач надав суду уточне ння позовних вимог та повідо мив, що сторони примирення не досягли.

Позивач зазначає, що під час проведення Звірки ГоловКРУ досліджувались його взаємов ідносини з іншими суб' єктам и підприємницької діяльност і, крім Міністерства оборони України, що відображено в Зві ті про Державний фінансовий аудит виконання бюджетної пр ограми в частині ефективност і використання бюджетних кош тів на забезпечення військ З бройних Сил України продовол ьством у 2008 році та звершеному періоді 2009 року (надалі - Звіт про Держфінаудит ЗСУ).

Просить суд визнати протип равними дії ГоловКРУ щодо фа ктичного проведення перевір ки господарської діяльності ТОВ «Мезон-К»під видом зустр ічної звірки та відображення отриманих даних у Звіті про Д ержфінаудит ЗСУ щодо договір них взаємовідносин із іншими суб' єктами підприємницько ї діяльності з питань формув ання ціни на послуги харчува ння, договірної роботи, вибор у постачальників, встановлен ня цін на послуги.

Заслухавши пояснення повн оважних представників сторі н, дослідивши зібрані у справ і докази та оцінивши їх в суку пності, суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги підляга ють частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено, зустр ічна звірка проводилась Відп овідачем на підставі: доруче ння Першого віце-прем' єр-мі ністра України від 02.10.2008 року № 48421/1/1-08, в якому останнім до Голов КРУ висловлене прохання орга нізувати перевірку ефективн ості використання бюджетних коштів під час проведення за купівлі послуг з організації харчування; протоколу нарад и під головуванням Першого в іце-прем' єр-міністра Україн и О.В.Турчинова з питань р еалізації військового майна (проект постанови Кабінету М іністрів України «Деякі пита ння реалізації військового м айна») від 04.11.08 р., згідно якого Г оловКРУ зобов' язано включи ти до плану контрольно-ревіз ійних заходів на 2009 рік (на перш ий квартал) питання щодо пере вірки ефективності роботи де ржавних підприємств Мінобор они, інших центральних орган ів виконавчої влади, що здійс нюють керівництво військови ми формуваннями та правоохор онними органами спеціальног о призначення, зокрема викор истання фондів, вартість пос луг, що надаються, орендні від носини тощо».

На виконання вказаних дору чень, пунктом 2.22 Плану контрол ьно-ревізійної роботи ГоловК РУ на І квартал 2009 року було пер едбачено проведення ревізії окремих питань фінансово-го сподарської діяльності Міно борони Україні, військових ф ормувань Збройних Сил Україн и та державних підприємств М іноборони за 2007, 2008 роки та завер шений звітний період 2009 року.

В листі від 29.01.2009р. № 48421/11/1-08 Перши й віце-прем' єр-міністр висл овив прохання, зокрема, до Го ловКРУ, додатково перевірити об' єктивність формування в артості послуг із харчування військовослужбовців Збройн их Сил із залученням суб' єк тів господарювання, зокрема, в частині витрат, які спрямов ані на організацію харчуванн я, у порівнянні з іншими війсь ковими формуваннями.

Наказом ГоловКРУ від 30.01.2009 ро ку № 18 «Про внесення змін до Пл ану контрольно-ревізійної ро боти ГоловКРУ на І квартал 2009 р оку»до Плану включено п. 2.30 яки м передбачено проведення дер жавного фінансового аудиту в иконання бюджетних програм щ одо ефективності використан ня бюджетних коштів на забез печення військ харчуванням з а 2007, 2008 роки та завершений звітн ий період 2009 року.

Судом враховується, що на пі дставі даного пункту 2.30 плану Відповідачем були видані на правлення для проведення дер жавного фінансового аудиту М іністерства оборони України з питань виконання бюджетни х програм в частині ефективн ості використання бюджетних коштів на забезпечення війс ьк харчуванням від 09.02.09 р. № 139, 140, в ід 12.02.09 р. № 163, 164, які наявні в матер іалах справи.

Відповідно до ст. 3 Закону пр о ДКРС, державна контрольно-р евізійна служба у своїй діял ьності керується Конституці єю України, Законом про ДКРС, і ншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінет у Міністрів України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 вказаного За кону передбачено, що Відпові дач має право одержувати від підприємств і організацій, в тому числі недержавних форм власності, - довідки і копії д окументів про операції та ро зрахунки з підприємствами, у становами, організаціями, що ревізуються.

Пункт 12 ч. 1 ст. 10 Закону про ДКР С, закріплює право ГоловКРУ п роводити у суб'єктів господа рювання, які мали правові від носини з підконтрольною уста новою, зустрічні звірки з мет ою документального підтверд ження виду, обсягу і якості оп ерацій та розрахунків, що зді йснювалися між ними, для з'ясу вання їх реальності та повно ти відображення в обліку під контрольної установи.

Відповідно ч. 17 ст. 11 вказаног о Закону, зустрічні звірки не є контрольними заходами і пр оводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на пі дставі направлення.

Згідно абз. 3 п. 3 Порядку № 550 пі д поняттям зустрічної звірки слід розуміти метод докумен тального підтвердження у суб ' єктів господарювання, які мали правові відносини з під контрольною установою, виду, обсягу і якості операцій та р озрахунків, що здійснювалися між ними, для з' ясування їх р еальності та повноти відобра ження в обліку підконтрольно ї установи.

Пункт 26 Порядку № 550 закріплю є, що з метою документального підтвердження виду, обсягу о перацій та розрахунків з об'є ктом контролю - підконтрольн ою установою, з'ясування їх ре альності та повноти відображ ення в обліку органами служб и можуть проводитися зустріч ні звірки у суб'єктів господа рювання, які мали правові від носини з об'єктом контролю - пі дконтрольною установою. Для проведення зустрічної звірк и посадовій особі служби вид ається направлення встановл еного ГоловКРУ зразка за під писом керівника, скріпленим печаткою відповідного орган у служби. Зустрічна звірка пр оводиться шляхом документал ьного і фактичного досліджен ня виду, обсягу операцій, пров едених між суб'єктом господа рювання та об'єктом контролю - підконтрольною установою. З а результатами такої звірки складається у двох примірник ах довідка, один примірник як ої видається суб'єкту господ арювання, що мав правові відн осини з об'єктом контролю - під контрольною установою, у том у ж порядку, що і акт ревізії. Д ругий примірник довідки долу чається до матеріалів ревізі ї.

Отже і Закон і Порядок № 550 на дають право контрольно-ревіз ійному органу у разі проведе ння зустрічної звірки переві ряти лише вид, обсяг і якість о перацій, отримувати документ альне підтвердження їх, та з' ясовувати їх реальність та п овноту відображення саме в о бліку підконтрольної устано ви.

Тобто, що при проведенні так ої звірки органу контрольно- ревізійної служби надано пра во перевіряти лише ті правов ідносини, які існували між пі дконтрольною установою та об ' єктом зустрічної звірки.

З матеріалів справи виплив ає, що правовідносини ТОВ «Ме зон-К»з бюджетною установою, а саме Міністерством оборон и України, ґрунтуються на Дог оворах про закупівлю послуг з громадського харчування ос обового складу військових ча стин та навчальних закладів Збройних Сил України № 271/2/08/2 від 16.09.2008 року, № 271/2/08/7 від 05.12.2008 року та № 271/2/08/8 від 05.12.2008 року.

Таким чином звірка видів, об сягів і якості операцій та ро зрахунків, що здійснювались, мала б проводитьсь саме в меж ах цих договорів.

Проте, оцінюючи Довідку зус трічної звірки ТОВ «Мезон-К» від 27.03.2009 року, суд встановив, що службовими особами контроль но-ревізійного управління до сліджувалася: організаційно -правова форма господарюванн я підприємства; положення ст атуту; договори з постачальн иками підприємства, зокрема, ТОВ «ФОРМАТ ТРЕЙД», ПП «ЕПІФІ Т», умови даних договорів; вар тість комунальних послуг (сп ожито, сплачено, борг); заробіт на плата основна та додатков а (кількість працівників, обс яг витрат на заробітну плату ); наведено оцінку загальній с умі заробітної плати оплачен ої Міністерством оборони Укр аїни в вартості послуг харчу вання за період звірки; відра хування на соціальні заходи та в пенсійний фонд; транспор тні витрати; прибуток товари ства тощо.

Інформація, відображена у в казаній довідці, лягла в осно ву Звіту про Держфінаудит ЗС У про що свідчать дані виклад ені, зокрема: абз. 4 стор. 26 «…для надання послуг з харчування військовослужбовцям в/ч зах ідного гарнізону ТОВ «Мезон- К»отримало продуктів протяг ом вересня-грудня 2008 року від П П «Епіфіт»на загальну суму 17,5 млн. грн. з ПДВ, протягом січня 2009 року від ТОВ «Формат Трейд» на суму 3,6 млн. грн. з ПДВ. Загало м понад 21 млн. грн.»; абз. 2 стор. 27 « …Отже, використання цих прод уктів для забезпечення харчу вання військовослужбовців є сумнівними. Цей висновок під тверджується результатами п еревірок проведених в ТОВ «М езон-К», якими встановлено ві дсутність документів (наклад ні, акти передачі, тощо), на під ставі яких отримані від вище зазначених фірм (ПП «Епіфіт» та ТОВ «Формат Трейд») харчі п ередавались до конкретних ві йськових частин».

Таким чином Відповідач, окр ім правовідносин ТОВ «Мезон- К»з МОУ, досліджував фінансо во-господарську діяльність П озивача, а результати цього д ослідження відобразив у Дові дці звірки та у Звіті про Держ фінаудит ЗСУ та вийшов за меж і наданих йому повноважень З аконом про ДКРС та Порядком № 550.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги в частині визнанн я протиправними дій ГоловКРУ щодо фактичного проведення перевірки господарської дія льність ТОВ «МЕЗОН-К»під виг лядом зустрічної звірки щодо підтвердження виду, обсягу і якості наданих послуг з харч ування та стану розрахунків з Міністерством оборони Укра їни у ТОВ «МЕЗОН-К» за 2008 рік та завершений звітній період 2009 року проведеної у період з 10.02. 09 по 20.03.09р. є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню.

Оцінюючи пункт другий позо вних вимог в якому Позивач пр осить суд визнати протиправн ими дії ГоловКРУ щодо відобр аження у Звіті про Держфінау дит МОУ висновків з питань го сподарської діяльності ТОВ « Мезон-К»колегія суддів вважа є за необхідне зазначити нас тупне.

Відповідно ч. 3 ст. 2 Закону пр о ДКРС результати державного фінансового аудиту та їх оці нка викладаються в звіті.

З матеріалів справи вбачає ться, що за результатами пров еденого державного фінансов ого аудиту Міністерства обор они України ГоловКРУ склало Звіт про державний фінансови й аудит виконання бюджетної програми в частині ефективно сті використання бюджетних к оштів на забезпечення військ Збройних Сил України продов ольством у 2008 році та за звітни й період 2009 року.

Позивач наполягає на тому, щ о викладені у звіті висновки Відповідача щодо господарсь кої діяльності ТОВ «МЕЗОН-К» є безпідставними та наносять шкоду діловій репутації ост аннього, а тому повинні буті с удом скасовані.

На думку суду, п.2 позовних ви мог на даному етапі судового процесу при вирішенні конфл ікту інтересів сторін є непо слідовний, оскільки рішення щодо визнання протиправними дії ГоловКРУ щодо фактичног о проведення перевірки Позив ача під виглядом зустрічної звірки…не набрало законної с или. Не вбачається можливим в ирішити спір щодо визнання п ротиправними дій ГоловКРУ що до відображення у Звіті про Д ержфінаудиту ЗБС без наявнос ті, зокрема, такої підстави, як встановленого факту протипр авності дій щодо фактичного проведення перевірки під виг лядом зустрічної звірки.

Частиною 3 ст. 186 КАС України п ередбачено, що постанова суд у набирає законної сили післ я закінчення строку на апеля ційне оскарження, який склад ається з десятиденного строк у на подачу заяви про апеляці йне оскарження та двадцятиде нного - на подачу апеляційно ї скарги після подачі заяви п ро апеляційне оскарження.

Постанова адміністративно го суду щодо п. 1 позовних вимо г ТОВ «МЕЗОН-К»може набрати з аконної сили не раніше, ніж че рез 10 днів з моменту виготовле ння повного тексту постанови (ч.3 ст. 186 КАС України), у разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набере законної сили пі сля закінчення апеляційного розгляду справи (ч.3 ст. 254 КАС Ук раїни).

Тому позовні вимоги щодо «… визнання протиправними дії ГоловКРУ щодо відображення у Звіті про державний фінансо вий аудит виконання бюджетно ї програми в частині ефектив ності використання бюджетни х коштів на забезпечення вій ськ Збройних Сил України про довольством у 2008 році та завер шеному звітному періоді 2009 ро ку висновків з питань господ арської діяльності ТОВ «МЕЗО Н-К», а саме щодо договірних вз аємовідносин із іншими суб'є ктами підприємницької діяль ності (крім Міністерства обо рони України), з питань формув ання ціни на послуги з харчув ання, договірної роботи, вибо ру постачальників, встановле ння цін на послуги задоволен ню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС Ук раїни, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов задовольнити частково.

2. Визнати протиправни ми дії Головного контрольно- ревізійного управління Укра їни щодо фактичного проведен ня перевірки господарської д іяльність ТОВ «МЕЗОН-К»під в иглядом зустрічної звірки що до підтвердження виду, обсяг у і якості наданих послуг з ха рчування та стану розрахункі в з Міністерством оборони Ук раїни у ТОВ «МЕЗОН-К»за 2008 рік т а завершений звітній період 2009 року проведеної у період з 10 .02.09 по 20.03.09р.

3. В частині позову щодо визнання протиправними дії ГоловКРУ щодо відображення у Звіті про державний фінансо вий аудит виконання бюджетно ї програми в частині ефектив ності використання бюджетни х коштів на забезпечення вій ськ Збройних Сил України про довольством у 2008 році та завер шеному звітному періоді 2009 ро ку висновків з питань господ арської діяльності ТОВ «МЕЗО Н-К», а саме щодо договірних вз аємовідносин із іншими суб'є ктами підприємницької діяль ності (крім Міністерства обо рони України), з питань формув ання ціни на послуги з харчув ання, договірної роботи, вибо ру постачальників, встановле ння цін на послуги відмовити .

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особ и, які беруть участь у справі м ають право оскаржити в апеля ційному порядку Постанову по вністю або частково. Заява пр о апеляційне оскарження пода ється протягом 10 днів з дня пр оголошення, апеляційна скарг а подається протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження. Дані заяви п одаються до апеляційного суд у через суд першої інстанції .

Згідно ст. 254 КАС України П останова, якщо інше не встано влено КАС України, набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення цього строк у. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Головуючий Суддя А.Г. Степанюк

Судді І.П. Васильченко

А.Б. Федорч ук

Повний текст постанов и виготовлено та підписано 13.0 1.2010 року.