Ухвала

від 24.06.2024 по справі 2-2038/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2038/11

Провадження №: 4-с/332/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районнийсуд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), стягувач Товариство зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ІННОВАЦІЯ»,про визнання протиправної бездіяльності, скасування арешту коштів боржника та зобов`язання вчинення певних дій,

встановив:

Адвокат Сидоренко І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), стягувач Товариство зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ІННОВАЦІЯ»,про визнання протиправної бездіяльності, скасування арешту коштів боржника та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суддіЗаводського районногосуду м.Запоріжжя області від 09 травня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заявниці адвокат Сидоренко І.О. в судовому засіданні заявила усне клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати від відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) відомості про те, коли та на підставі яких фінансових документів були перераховані кошти стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», які були списані в квітні 2024 року з рахунку: по картці/рахунку НОМЕР_1 ,**5913 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_3 .

-Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію про призначення платежу та джерела надходження коштів, які надійшли 16.10.2023 на рахунок ОСОБА_1 ,рнокпп НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , в розмірі 1000,00 гривень.

Інші особи: представник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) та стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За нормами ч. 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно доч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет скарги, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки їх дослідження має суттєве значення для розгляду справи.

Також, враховуючи підстави та предмет скарги, суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію про рахунок НОМЕР_2 , а саме, чи є цей рахунок, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», рахунком зі спеціальним режимом використання, або підпадає під випадок «іншого рахунку боржника, накладення арешту на кошти на якому заборонено законом».

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката СидоренкоІрини Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), стягувач Товариство зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ІННОВАЦІЯ»,про визнанняпротиправної бездіяльності,скасування арештукоштів боржниката зобов`язаннявчинення певнихдійдо 20 вересня 2024 року о 12:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Витребувати від відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (69095, м.Запоріжжя, вул.Приходська, буд.58) відомості про те, коли та на підставі яких фінансових документів були перераховані кошти стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», які були списані в квітні 2024 року з рахунку: по картці/рахунку НОМЕР_1 ,**5913 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_3 .

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30):

-інформацію про призначення платежу та джерела надходження коштів, які надійшли 16.10.2023 на рахунок ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_2 , в розмірі 1000,00 гривень;

-інформацію про рахунок НОМЕР_2 , а саме, чи є цей рахунок, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», рахунком зі спеціальним режимом використання, або підпадає під випадок «іншого рахунку боржника, накладення арешту на кошти на якому заборонено законом».

Витребувані докази надати суду в строк до 20.08.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна