Ухвала

від 24.06.2024 по справі 337/2182/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

24.06.2024

Провадження № 2/337/1190/2024

ЄУН № 337/2182/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в свої інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися досуду зпозовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в свої інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 24.04.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

До суду 14.06.2024 року адвокатом Боярчук Н.В. надано заяву про вступ у справу як представника та ордер на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 .

Учасники у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні 24.06.2024 року суддя Кучерук І.Г. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК Україниз підстав, зазначених у ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно дост. 39 ЦПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. 1, 2ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що представником позивача є адвокат Боярчук Н.В., яка являється близькою особою (дружиною двоюрідного брата) головуючого.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставіст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Кучерук І.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючим суддею Кучерук І.Г.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,який дієв своїінтересах ів інтересахнеповнолітнього ОСОБА_5 ,треті особи: ОСОБА_6 ,Орган опікита піклуваннярайонної адміністраціїЗапорізької міськоїради поХортицькому району,територіальна громадав особіЗапорізької міськоїради провизнання осібтакими,що втратилиправо користуванняжилим приміщенням,передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: