Постанова

від 04.10.2010 по справі 2а-13038/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 жовтня 2010 року 15:35 № 2а-13038/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового за сідання Шейко К.В. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "БКП-Груп"

до Державної податкової інс пекції в Оболонському районі м.Києва

про визнання неправомірними д ії; визнання нечинним та скас ування Акту про анулювання р еєстрації платника ПДВ від 13.0 8.2010 р. №545/15-224; зобов' язання ДПІ в Оболонському районі м. Києва відновити ТОВ «БКП-Груп» як п латника податку на додану ва ртість.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС У країни в судовому засіданні проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ви готовлення постанови у повно му обсязі відкладено, про що п овідомлено сторін після прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови в су довому засіданні з урахуванн ям вимог частини 4 статті 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач свої позовні вимо ги обґрунтовує тим, що Акт про анулювання реєстрації платн ика ПДВ від 13.08.2010 р. прийнято Від повідачем всупереч вимог чин ного законодавства, зокрема, Закону України «Про податок на додану вартість»та Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців». З вертає увагу суду на помилко вість тверджень Відповідача про відсутність ТОВ «БКП-Гру п»за місцезнаходженням.

Відповідач проти задоволе ння вимог адміністративного позову заперечує. Вважає, що д іяв на підставі та в порядку, п ередбаченому чинним законод авством України. Свої запере чення обґрунтовує тим, що пер елік підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, зак ріплений у Законі України «П ро податок на додану вартіст ь»і передбачає, зокрема, відс утність платника податку на додану вартість за місцем ре єстрації. Зазначає, що діяв у м ежах та у спосіб, визначені Ко нституцією України, Законом України «Про державну податк ову службу в Україні», Законо м України «Про податок на дод ану вартість»та Положенням п ро реєстрацію платників пода тку на додану вартість, затве рдженого наказом ДПА України від 01.03.2000 року № 79.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «БКП-Груп», з гідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 598794, зареєстроване Об олонською районною у місті К иєві державною адміністраці єю 20.04.2004 р. та присвоєно ідентиф ікаційний код юридичної особ и 32979261.

Відповідно до Свідоцтва №367 61020 про реєстрацію платника по датку на додану вартість, вид аного ДПІ в Оболонському рай оні м. Києва 17.05.2004 р. Позивача бул о зареєстровано платником по датку на додану вартість та п рисвоєно індивідуальний под атковий номер 329792626541.

13.08.2010 р. Відповідачем у складі комісії, створеної відповід но до розпорядження ДПІ в Обо лонському районі м. Києва від 09.08.2010 р. №56-р. було складено Акт №54 5/15-224 (далі - Акт) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «БКП-Г РУП», який було затверджено т ого ж дня начальником ДПІ в Об олонському районі м. Києва Оксаніч О.В.

Як вбачається з вказаного а кту, підставою для винесення Відповідачем зазначеного рі шення стала відсутність Пози вача за адресою його державн ої реєстрації, що підтверджу ється довідкою про встановле ння фактичного місцезнаходж ення платника №8316/26-05 від 30.07.2010 р.

У зв' язку з вищенаведеним и обставинами, посилаючись н а пп. «ґ»п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану варті сть»№168/97-ВР від 03.04.1997 р. Відповіда ч прийняв рішення про анулюв ання реєстрації платника под атку.

Акт направлений Позивачу л истом від 13.08.2010 року №20604/10/15-214.

Заслухавши пояснення повн оважних представників сторі н, дослідивши зібрані у справ і докази та оцінивши їх в суку пності, суд прийшов до наступ ного:

Пунктом 9.8 ст.9 Закону про ПДВ встановлено перелік підстав анулювання реєстрації платн иків ПДВ, а саме: а) платник под атку, який до місяця, в якому п одається заява про анулюванн я реєстрації, є зареєстрован им згідно з положеннями підп ункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чоти рьох календарних місяців, вк лючаючи місяць реєстрації, т а має за останні дванадцять п оточних календарних місяців обсяги оподатковуваних опер ацій, менші за визначені зазн аченим підпунктом; б) ліквіда ційна комісія платника подат ку, оголошеного банкрутом, за кінчує роботу або платник по датку ліквідується за власни м бажанням чи за рішенням суд у (фізична особа позбуваєтьс я статусу суб'єкта господарю вання); в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструє ться як платник єдиного пода тку або стає суб'єктом інших с прощених систем оподаткуван ня, які визначають особливий порядок нарахування чи спла ти податку на додану вартіст ь, відмінний від тих, що встано влені цим Законом, чи звільня ють таку особу від сплати цьо го податку за рішенням суду а бо з будь-яких інших причин; г) зареєстрована як платник по датку особа обирає відповідн о до цього Закону спеціальни й режим оподаткування за ста вками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Зако ну; ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає под атковому органу декларації з цього податку протягом дван адцяти послідовних податков их місяців або подає таку дек ларацію (податковий розрахун ок), яка (який) свідчить про від сутність оподатковуваних по ставок протягом такого періо ду, а також у випадках, визначе них законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єкті в господарювання; д) установч і документи особи, зареєстро ваної як платник податку, за р ішенням суду визнані недійсн ими; е) в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців зробл ено запис про відсутність юр идичної особи або фізичної о соби за її місцезнаходженням .

Наведений перелік підстав для анулювання реєстрації п латників ПДВ, встановлений п .9.8 ст.9 Закону України «Про пода ток на додану вартість»є вич ерпним.

Аналогічний перелік підст ав для анулювання реєстрації платників податку на додану вартість містить п. 25 Положен ня про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердження наказом ДПА Укра їни від 01.03.2000р. №79.

Як вбачається з Акту, Відпов ідач, при анулюванні реєстра ції платників податку на дод ану вартість керувався підпу нктом «ґ»п. 9.8 ст. 9 Закону «Про п одаток на додану вартість», я кий передбачає анулювання ре єстрації у випадку неподання протягом послідовних дванад цяти податкових місяців пода ткової декларації, а не відсу тність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Суд критично оцінює посила ння Відповідача на відсутніс ть Позивача за адресою його д ержавної реєстрації, оскільк и згідно з Витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 31.08.2010 року, Дові дкою з ЄДРПОУ серії АБ №186674, Сві доцтвом про державну реєстра цію юридичної особи серії А00 № 598794 та Статутом ТОВ «БКП-Груп»в ід 20.04.2004 року місцезнаходження м юридичної особи є м. Київ, ву л. Автозаводська,2.

Крім того, в матеріалах спра ви наявна належним чином зав ірена копія конверту, яким на дсилався Позивачу лист з Акт ом, і де зазначена та ж сама ад реса - м. Київ, вул. Автозаводс ька,2.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про те, щ о посилання Відповідача на в ідсутність Позивача за місце м державної реєстрації не мо же бути в даному випадку підс тавою для прийняття рішення про анулювання реєстрації пл атника ПДВ, оскільки ТОВ «БКП -груп»знаходиться за власною юридичною адресою.

За таких обставин суд вважа є, що у Відповідача не виникло права на анулювання реєстра ції Позивача як платника под атку на додану вартість. Врах овуючи це, позовні вимоги в ча стині скасування рішення Дер жавної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києв а від 13.08.2010 р., оформлене актом №54 5/15-224 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість ТОВ «БКП-груп»підляг ають задоволенню.

Щодо вимоги Позивача про ви знання неправомірними дій Ві дповідача суд вважає за необ хідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»органи де ржавної податкової служби Ук раїни у своїй діяльності кер уються Конституцією України , законами України, іншими нор мативно-правовими актами орг анів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Ав тономної Республіки Крим в Р ади міністрів Автономної Рес публіки Крим, органів місцев ого самоврядування з питань оподаткування, виданими у ме жах їх повноважень.

Повноваження органів ДПС у сфері реєстрації платників податку на додану вартість а також, зокрема, анулювання та кої реєстрації визначені Зак оном України «Про податок на додану вартість»та Положенн ям про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженого наказом ДПА Укр аїни № 79 від 01.03.2000 р.

Приписи ст. 9 Закону «Про под аток на додану вартість»пере дбачають право податкового о ргану приймати рішення про а нулювання реєстрації платни ка ПДВ. Аналогічну норму міст ить Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого нак азом ДПА України № 79 від 01.03.2000 р.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про нео бґрунтованість позовних вим ог у вказаній частині, оскіль ки дії Відповідача, що поляга ли у прийнятті рішення про ан улюванні реєстрації платник а ПДВ, регламентовані положе ннями чинного законодавства .

В частині позовних вимог пр о зобов' язання Відповідача відновити Позивача як платн ика податку на додану вартіс ть суд відмовляє, оскільки ск асовуючи рішення податковог о органу повертає сторони до правового стану, що існував д о прийняття Відповідачем оск аржуваного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пр ава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Відповідачем не було подан о доказів, які б спростовувал и доводи Позивача, а тому суд п риходить до висновку про обґ рунтованість позовних вимог у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС У країни, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративн ий позов задовольнити частко во.

2. Визнати протипра вним та скасувати рішення Де ржавної податкової інспекці ї в Оболонському районі м. Киє ва оформлене актом №545/15-224 від 13.08 .2010 р. про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість товариства з обмеж еною відповідальністю «БКП-Г руп».

3. В решті позову відмов ити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС Укра їни сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а тако ж особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив пита ння про їхні права, свободи, ін тереси чи обов' язки, мають п раво оскаржити в апеляційном у порядку постанови суду пер шої інстанції повністю або ч астково, крім випадків, встан овлених цим Кодексом. Апеляц ійна скарга на постанову суд у першої інстанції подається до суду апеляційної інстанц ії через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постан ову суду першої інстанції по дається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 цього Кодексу, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Пост анова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встан овлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у с трок, встановлений цим Кодек сом, постанова або ухвала суд у першої набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

Суддя А. Степанюк

Повний текст постано ви виготовлено 08.10.2010 року.