Постанова

від 06.10.2010 по справі 2а-3582/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 жовтня 2010 року 09:53 № 2а-3582/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Дегт ярьової О.В.,

при секретарі судового зас іданні Безсчасній Я.С.,

за участю представників:

позивача - Дем' яне нко А.І. (довіреність від 24.02.2010 р. б/н),

відповідача - Смета нюка І.М. (довіреність від 21.12. 2009р. № 7646/9/10-008),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торговий д ім «Український промисловец ь»

до Державної податкової ін спекції у Оболонському район і міста Києва

про скасування рішення, визна ння дій протиправними та зоб ов' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністр ативного суду м. Києва зверну лось ТОВ «Торговий дім «Укра їнський промисловець»з позо вом до ДПІ у Оболонському рай оні м. Києва про скасування рі шення про невизнання податко вої звітності (податкової де кларації з податку на прибут ок за три квартали 2009 року) від 11 листопада 2009 року № 23796/10/15-105, визн ання дій щодо невизнання под аткової звітності (податково ї декларації з податку на при буток за три квартали 2009 року) п ротиправними, зобов' язання визнати податкову деклараці ю з податку на прибуток за три квартали 2009 року податковою з вітністю з дати її одержання .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що повернення відповідачем його податкової декларації з податку на прибуток за три к вартали 2009 року є таким, що супе речить законодавству.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав письм ові заперечення. В обґрунтув ання своїх заперечень відпов ідач посилався на те, що подат кова декларація з податку на прибуток за три квартали 2009 ро ку була правомірно невизнана як податкова декларація під ставі підпункту 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»та підпункту 4.1.2 п. 4.1, п. 4.3, п. 4.5 с т. 4 Методичних рекомендацій щ одо централізованого прийма ння та комп' ютерної обробки податкової звітності платни ків податків в ОДПС України, з атверджених наказом Державн ої податкової адміністрації України від 31 грудня 2008 року № 82 7, оскільки в ній була зазначен о місцезнаходження платника податку, що не відповідає дій сності.

У судових засіданнях предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечу вав проти позову та підтрима в доводи, викладені у запереч енні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав .

Подання платником податкі в податкових декларацій до п одаткового органу в електрон ному вигляді здійснюється, в тому числі відповідно до І нструкції з підготовки і по дання податкових документів в електронному вигляді засо бами телекомунікаційного зв ' язку, затвердженої наказом Державної податкової адміні страції України від 10 квітня 2 008 року № 233, зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 16 к вітня 2008 року за № 320/15011 (далі - Інструкція).

Дана Інструкція визначає загальні принципи організац ії інформаційного обміну під час подання платниками пода тків податкової звітності до органів державної податково ї служби України в електронн ій формі із використанням ел ектронного цифрового підпис у. Ця Інструкція поширюєт ься на Державну податкову ад міністрацію України та її те риторіальні органи, платникі в податків, які за власним баж анням подають податкові доку менти в електронному вигляді .

Відповідно до п. 7.1 розділу ІІ І (Порядок подання податкови х документів в електронному вигляді засобами телекомуні каційного зв' язку) Інстру кції платник податків ство рює податковий документ в ел ектронному вигляді відповід но до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спец іалізованого програмного за безпечення.

Після підготовки платнико м податків податкового докум ента в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП по садових осіб платника податк ів у такому порядку: першим - Е ЦП головного бухгалтера (бух галтера), другим - ЕЦП керівник а, третім - ЕЦП, що є аналогом ві дбитка печатки платника пода тків.

За відсутності у платника п одатків посади бухгалтера ел ектронні цифрові підписи пос адових осіб платника податкі в накладаються у такому поря дку: першим - ЕЦП керівника, др угим - ЕЦП, що є аналогом відби тка печатки платника податкі в.

Пунктом 7.2 розділу ІІІ Інс трукції передбачено, що піс ля накладання ЕЦП платник по датків здійснює шифрування п одаткового документа в елект ронному вигляді та направляє його до органів ДПС через тел екомунікаційні канали зв' я зку. Другий примірник податк ового документа в електронно му вигляді зберігається у пл атника податків.

Після одержання від платни ка податків податкового доку мента в електронному вигляді органи ДПС проводять його ро зшифрування, перевірку ЕЦП, п еревірку відповідності елек тронного документа затвердж еному формату (стандарту) (п. 7.3 розділу ІІІ Інструкції).

Перша квитанція є підтверд женням платнику податків пер едачі його податкових докуме нтів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телек омунікаційного зв' язку. Ця квитанція надсилається орга нами ДПС на електронну адрес у платника податків, з якої бу ло надіслано податкову звітн ість. Другий примірник першо ї квитанції в електронному в игляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адрес у платника податків не надій шла перша квитанція, то подат ковий документ вважається не одержаним (п. 7.4 розділу ІІІ І нструкції).

Підтвердженням платнику п одатків прийняття його подат кових документів до бази дан их ДПС є друга квитанція в еле ктронному вигляді у текстово му форматі, в якій визначають ся реквізити прийнятого пода ткового документа в електрон ній формі, відповідність под аткового документа в електро нній формі затвердженому фор мату (стандарту) електронног о документа, результати пере вірки ЕЦП, інформація про пла тника податків, дата та час пр иймання, реєстраційний номер , податковий період, за який по дається податкова звітність , та дані про відправника квит анції. На цю квитанцію наклад ається ЕЦП органу ДПС, здійсн юється її шифрування та надс илання платнику податків зас обами телекомунікаційнго зв ' язку. Другий примірник дру гої квитанції в електронному вигляді зберігається в орга ні ДПС (п. 7.5 розділу ІІІ Інстр укції).

Датою та часом надання пода ткового документа в електрон ному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у пер шій квитанції (п. 7.7 розділу ІІІ Інструкції).

16 жовтня 2009 року ТОВ «Торгови й дім «Український промислов ець»надіслало до ДПІ у Голос іївському районі м. Києва под аткову декларацію з податку на прибуток за три квартали 200 9 року в електронному вигляді засобами телекомунікаційно го зв' язку, що підтверджуєт ься відповідними квитанціям и № 1 (прийняття на центральном у рівні) та квитанціями № 2 (при йняття на районному рівні) по декларації, наявними в матер іалах справи.

Листом від 11 листопада 2009 рок у № 23796/10/15-105 про невизнання звітн ості як податкової ДПІ у Обол онському районі м. Києва пові домила позивача, про те, що оде ржану податкову декларацію з податку на прибуток за три кв артали 2009 року не приймає та пр опонує надати нову деклараці ю з податку на прибуток оформ лену належним чином, оскільк и в порушення вимог підпункт у 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»та підпункту 4.1.2 п. 4.1, п. 4.3, п. 4.5 ст. 4 Методичних ре комендацій щодо централізов аного приймання та комп' юте рної обробки податкової звіт ності платників податків в О ДПС України, затверджених на казом Державної податкової а дміністрації України від 31 гр удня 2008 року № 827, в податковій де кларації зазначене місцезна ходження платника податку, щ о не відповідає дійсності.

Згідно з підпунктом 1.11 ст. 1 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», який є спеціальним зак оном з питань оподаткування і установлює порядок погашен ня зобов' язань юридичних аб о фізичних осіб перед бюджет ами та державними цільовими фондами з податків і зборів (о бов' язкових платежів), вклю чаючи збір на обов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я та внески на загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування, нарахування і спл ати пені та штрафних санкцій , що застосовуються до платни ків податків контролюючими о рганами, у тому числі за поруш ення у сфері зовнішньоеконом ічної діяльності, та визнача є процедуру оскарження дій о рганів стягнення, під податк овою декларацією розумієтьс я документ, що подається плат ником податків до контролююч ого органу у строки, встановл ені законодавством, на підст аві якого здійснюється нарах ування та/або сплата податку , збору (обов' язкового плате жу).

Відповідно до ч. 1 розділу І Інструкції податковий док умент в електронному вигляді - податкова звітність, реєстр и отриманих та виданих подат кових накладних з податку на додану вартість та інші звіт ні податкові документи, інфо рмація в яких зафіксована у в игляді електронних даних, вк лючаючи обов' язкові реквіз ити документа.

Податкова звітність - докум енти, які відповідно до закон одавства подаються платника ми податків до органів ДПС і н а підставі яких здійснюються нарахування та/або сплата по датку, збору (обов' язкового платежу).

Відповідно до підпункту 4.1.2 п . 4.1 ст. 4 вищезазначеного Закону прийняття податкової деклар ації є обов' язком контролюю чого органу. Податкова декла рація приймається без попере дньої перевірки зазначених у ній показників через канцел ярію, чий статус визначаєтьс я відповідним нормативно-пра вовим актом. Відмова службов ої (посадової) особи контролю ючого органу прийняти податк ову декларацію з будь-яких пр ичин або висування нею будь-я ких передумов щодо такого пр ийняття (включаючи зміну пок азників такої декларації, зм еншення або скасування від' ємного значення об' єктів оп одаткування, сум бюджетних в ідшкодувань, незаконного збі льшення податкових зобов' я зань тощо) забороняється та р озцінюється як перевищення с лужбових повноважень такою о собою, що тягне за собою її дис циплінарну та матеріальну ві дповідальність у порядку, ви значеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов' язаний до закінчен ня граничного строку подання декларації надіслати таку д екларацію поштою з описом вк ладеного та повідомленням пр о вручення, до якої долучаєть ся заява на ім' я керівника в ідповідного контролюючого о ргану, складена у довільній ф ормі, із зазначенням прізвищ а службової (посадової) особи , яка відмовилася прийняти де кларацію, та/або із зазначенн ям дати такої відмови. При цьо му декларація вважається под аною в момент її вручення пош ті, а граничний десятиденний строк, встановлений для пошт ових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов ' язкових реквізитів, її не п ідписано відповідними посад овими особами, не скріплено п ечаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролю ючий орган звертається до пл атника податків з письмовою пропозицією надати нову пода ткову декларацію з виправлен ими показниками (із зазначен ням підстав неприйняття попе редньої), то такий платник под атків має право: надати таку н ову декларацію разом зі спла тою відповідного штрафу; оск аржити рішення податкового о ргану в порядку апеляційного узгодження.

Суд трактує зазначені поло ження таким чином, що податко вий орган не має право відмов ити у прийнятті податкової д екларації. Прийняття податко вої декларації є обов' язком податкового органу.

Утім, законодавством надан о податковому органу право н е визнати податкову звітніст ь, отриману і заповнену платн иком податку всупереч правил ам, визначеним у затверджено му порядку її заповнення, у ви падку, якщо в ній не зазначено обов' язкових реквізитів, в она не підписана відповідним и посадовими особами, не скрі плена печаткою платника пода тку.

Порядок заповнення та пода ння податкової декларації з податку на додану вартість, з атверджений наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30 травня 2010 року 1997 р оку № 166.

Згідно з п. 4.3 Порядку заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість, затвердженого нак азом Державної податкової ад міністрації України від 30 тра вня 2010 року 1997 року № 166. (у редакці ї наказу від 15 червня 2005 р. № 213) по даткова звітність, отримана контролюючим органом від пла тника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначен им у затвердженому порядку ї ї заповнення, може бути не виз нана таким контролюючим орга ном як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов' язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому разі, якщо контролюючий о рган звертається до платника податків з письмовою пропоз ицією (письмове звернення на дсилається поштою з повідомл енням про його вручення) нада ти нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав непр ийняття попередньої), то таки й платник податків має право :

- надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу;

- оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

В такому випадку податкови й орган письмово повідомляє платника про таке невизнання із повідомленням підстави д ля такого невизнання та проп озицією надати нову податков у декларацію з виправленими показниками.

Із викладеного випливає, що однією із підстав для невизн ання податкової звітності як податкової декларації є від сутність обов' язкових рекв ізитів.

Відповідач не визнав подат кову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2009 ро ку з посиланням на те, що в дек ларації зазначене місцезнах одження платника податку, що не відповідає дійсності.

Згідно довідки про встанов лення фактичного місцезнахо дження платника податків від 09 листопада 2009 року № 8855/26-05 та акт а обстеження місцезнаходжен ня юридичної особи від 09 листо пада 2009 року № 1279, складених Голо вним відділом податкової міл іції ДПІ у Оболонському райо ні м. Києва, ТОВ «Торговий дім «Український промисловець» за зареєстрованою адресою пл атника податку (місцезнаходж ення) : 04205, м. Київ, п-т. Оболонськи й, 23а, - не знаходиться.

Відповідно до ст. 93 Цивільно го кодексу України місцезнах одженням юридичної особи є а дреса органу або особи, які ві дповідно до установчих докум ентів юридичної особи чи зак ону виступають від її імені.

Згідно абзацу шостого ст. 1 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в»місцезнаходження юридичн ої особи - адреса органу або ос оби, які відповідно до устано вчих документів юридичної ос оби чи закону виступають від її імені.

В декларації з податку на пр ибуток за три квартали 2009 року позивача зазначено місцезна ходження платника податку Т ОВ «Торговий дім «Українськи й промисловець»: м. Київ, п-т. Об олонський, 23а.

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би (серія АОО № 817335) місцезнаход ження ТОВ «Торговий дім «Укр аїнський промисловець»- 04205, м. Київ, п-т. Оболонський, 23а.

Згідно Довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, наявної в матеріалах сп рави, на момент подання декла рації позивачем місцезнаход женням позивача було м. Київ, п -т. Оболонський, 23а.

Абзацом сьомими ч. 2 ст. 17 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців»п ередбачено, що в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів міститься відомості про ю ридичну особу.

З огляду на те, що позивачем було зазначено в податковій декларації з податку на приб уток за три квартали 2009 року ад ресу, яка згідно вимог законо давства визнається його місц езнаходженням, тобто ним був зазначений такий обов' язко вий реквізит податкового док умента, як місцезнаходження платника податку, невизнання відповідачем податкової дек ларації позивача з податку н а прибуток за три квартали 2009 р оку як податкової декларації є таким, що суперечить законо давству.

При цьому посилання відпов ідача на незнаходження позив ача за його місцем знаходжен ня не може бути взято до уваги судом, оскільки такої підста ви для не визнання податково ї звітності податковою декла рацією в законодавстві не пе редбачено.

Отже, дії відповідача по нев изнанню податкової декларац ії з податку на прибуток за тр и квартали 2009 року позивача як податкової декларації та йо го рішення від 11 листопада 2009 р оку № 23796/10/15-105 про невизнання зві тності як податкової є таким и, що суперечать законодавст ву, порушують права позивача , і є протиправними.

В частині позовних вимог ТО В «Торговий дім «Український промисловець»про зобов' яз ання визнати податкову декла рацію з податку на прибуток з а три квартали 2009 року податко вою звітністю з дати її одерж ання, суд відмовляє з огляду н а те, що зазначена вимога вихо дить за рамки відновлення по рушеного права позивача внас лідок невизнання його податк ової декларації конкретним р ішенням та конкретними діями відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України передбачено, щ о у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; 2) з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Враховуючи зазначене та по ложення п. 1 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 11 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд вважає за н еобхідне визнати протиправн ими дії ДПІ у Оболонському ра йоні м. Києва по невизнанню по даткової декларації з податк у на прибуток за три квартали 2009 року позивача як податково ї декларації, а також визнати протиправним та скасувати р ішення ДПІ у Оболонському ра йоні м. Києва від 11 листопада 200 9 року № 23796/10/15-105 про невизнання зв ітності як податкової.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративн ого судочинства України суд присуджує всі здійснені пози вачем та документально підтв ерджені витрати у розмірі 5, 10 г рн. з Державного бюджету Укра їни відповідно до задоволени х позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. с т. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний поз ов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Оболонському районі мі ста Києва по невизнанню пода ткової декларації з податку на прибуток за три квартали 200 9 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український промислове ць»як податкової декларації .

3. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції у Оболон ському районі міста Києва пр о невизнання податкової декл арації з податку на прибуток за три квартали 2009 року Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім «Українс ький промисловець»як податк ової декларації, викладене в листі від 11 листопада 2009 року № 23796/10/15-105.

4. В решті позовних вимог від мовити.

5. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Торговий дім «Украї нський промисловець»(місцез находження: 04205, м. Київ, п-т. Обол онський, 23а, ідентифікаційний код 34345280) 6 (шість) грн. 80 коп. судов ого збору.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена за правилами, встановлен ими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова

Дата виготовлення та підп исання повного тексту постан ови - 11 жовтня 2010 року.