Ухвала

від 25.11.2013 по справі 2а-3582/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/441/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Муравйова О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010

у справі № 2а-3582/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український промисловець»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2009 року податковою звітністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, викладене в листі від 11.11.2009 № 23796/10/15-105, про невизнання податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2009 року як податкової декларації.

ДПІ в Оболонському районі міста Києва подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права: п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ та п. 4 п.п. 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах Державної податкової служби України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 № 827.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що листом ДПІ у Оболонському районі міста Києва від 11.11.2009 № 23796/10/15-105 ТОВ «Торговий дім «Український промисловець» було повідомлене про те, що подана ним декларація з податку на прибуток за три квартали 2009 року не визнана податковою звітністю, у зв'язку з невідповідністю вимогам діючого законодавства, що полягає у зазначенні в податковій декларації недостовірних реквізитів щодо місцезнаходження платника податку.

Ухвалюючи судові рішення про задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили зі встановлених обставин щодо заповнення поданої платником податку декларації із зазначенням усіх реквізитів у відповідності з правилами її заповнення.

Згідно з абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно до абз. 3 п. 4.3 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах Державної податкової служби України (далі Методичні рекомендації) податкова звітність має бути повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені.

Якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, а саме у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються, відповідно до п. 4.5 Методичних рекомендацій, вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація.

Згідно із формою податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 , обов'язковим реквізитом її вступної частини є місцезнаходження платника податку.

У податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2009 року адресою місцезнаходження ТОВ «Торговий дім «Український промисловець» зазначено: м. Київ, пр-т Оболонський, 23а.

Відповідач посилається на те, що вказана адреса не є фактичним місцезнаходженням позивача, тому вважає, що ним було вказано у декларації недостовірні відомості.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, належать відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, відомості про місцезнаходження платника податку, які були зазначені позивачем у податковій декларації за три квартали 2009 року вважаються достовірними у розумінні ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» .

Зазначена у податковій декларації адреса позивача відповідає даним Свідоцтва про державну реєстрацію юридичн6ої особи серія А00 № 817335 та Довідки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АД за № 382321, виданої станом на 26.04.2010.

Посилання відповідача на те, що працівниками Головного відділу податкової міліції ДПІ у Оболонському районі м. Києва згідно з довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 09.11.2009 № 8855/26-05 та акта обстеження місцезнаходження юридичної особи від 09.11.2009 № 1279 було встановлено відсутність ТОВ «Торговий дім «Український промисловець» за місцем реєстрації, як на підставу для невизнання податкової звітності суд касаційної інстанції вважає необґрунтованими.

Такого наслідку встановлення відсутності юридичної особи за місцем її реєстрації як невизнання податкових декларації податковою звітністю чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про визнання протиправними дій ДПІ у Оболонському районі міста Києва щодо невизнання податкової звітності ТОВ «Торговий дім «Український промисловець» як податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2009 року, а також про необхідність скасування безпідставно прийнятого рішення ДПІ у Оболонському районі міста Києва, викладеного у листі від 11.11.2009 № 23796/10/15-105, є законними та обґрунтованими.

Зважаючи на дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, повне та правильне встановлення обставин у справі та надану їм правову оцінку, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 220 1 , 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.В. Муравйов