Ухвала

від 19.06.2024 по справі 904/8775/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.06.2024 року м.Дніпро Справа № 904/8775/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: Кім Г.В.

від відповідача: Регелюк С.В.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

від третьої особи-5: не з`явився

від приватного нотаріуса: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства " ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023р.

(суддя Ярошенко В.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 14.12.2023р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ"

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН"

м. Баку, Азербайджан

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадянин Республіки Туреччина Тюрккан Мюджахіт

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадянин Республіки Туреччина Тюрккан Лютфю

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш.

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадянин Республіки Туреччина Пенчі Ахмет

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадянка України ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача:

приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна

про визнання недійсним договору іпотеки від 26.05.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан", в якому просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ІК АКТИВ та Відкритим акціонерним товариством ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН 26.05.2021р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий номер 931, з одночасним припиненням права іпотеки Відкритого акціонерного товариства "ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН" на комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263594212110, номер запису про іпотеку 42160463, номер запису про обтяження 42160336.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023р. у справі № 904/8775/21 визнано недійсним Договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ІК АКТИВ та Відкритим акціонерним товариством ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН 26.05.2021р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий номер 931 з одночасним припиненням права іпотеки Відкритого акціонерного товариства ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН на комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263594212110, номер запису про іпотеку 42160463, номер запису про обтяження 42160336. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства " ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" судовий збір за подачу позову 2270 грн. 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Відкрите акціонерне товариство " ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023р. у справі №904/8775/21 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Одночасно, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/8775/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства " ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023р. у справі № 904/8775/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/8775/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2024р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 17.04.2024р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024р. задоволено клопотання Відповідача щодо залучення до участі у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача. Залучено до участі у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римську Анастасію Вікторівну, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача. По справі оголошено перерву в судовому засіданні до 19.06.2024р..

В судове засідання 19.06.2024р. представники третіх осіб не з`явились.

В судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та зазначив, що реалізація процесуальних прав третіх осіб - нерезидентів, повинна бути забезпечена шляхом належного повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання у справі та надіслання громадянам Республіки Туреччина:Тюрккан Мюджахіт, Тюрккан Лютфю, Пенчі Ахмет та Акціонерному товариству Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш. необхідних судових документів.Присутній у судовому засіданні представник Відповідача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний господарський суд вбачає підстави для його задоволення.

В силу приписів ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Між Україною та Турецькою Республікою 23.11.2000р. укладено Угоду про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифіковану відповідно до Закону України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах" від 05.07.2001р. №2605-III (надалі Угода). Згідно з положеннями статті 2, 3 Угоди договірні Сторони призначають центральні органи для надання правової допомоги одна одній згідно з цією Угодою. Центральним органом з боку Республіки Туреччина є Міністерство юстиції Республіки Туреччина, з боку України - Міністерство юстиції України.

Прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або на англійську мову.

За таких обставин, враховуючи місцезнаходження третіх осіб, які є резидентами Турецької Республіки, та необхідністю його належного повідомлення про розгляд справи, з метою забезпечення та реалізації його права на судовий захист, необхідно направити судові документи у справі в нотаріально засвідченому перекладі турецькою мовою уповноваженому органу - Міністерству юстиції України.

Враховуючи наведене, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Центральний апеляційний господарський суд знайшов достатньо підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 216, 232, 233, 234, 270, 281, 367 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про міжнародне приватне право, ст.ст. 3, 5, 10, 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 04.12.2024р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Зобов`язати позивача, у термін до 17.07.2024р. надати суду належним чином нотаріально засвідчені переклади на турецьку мову: ухвалу апеляційного суду, доручення про вручення і виклику та звернутися, у встановленому законом порядку з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки Туреччина з метою вручення даної ухвали третім особам - громадянам Республіки Туреччина і юридичній особі Республіки Туреччина.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М.Кощеєв

СуддяМ.О.Дармін

Суддя О.В. Чус