Рішення

від 28.05.2024 по справі 910/3039/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.05.2024Справа №910/3039/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік"доТовариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл"простягнення заборгованості у розмірі 974 598,75 грн Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники сторін:від позивача:Гнатюк І.О.від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" про стягнення заборгованості у розмірі 974 598,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" вказує, що за користування протягом травня-листопада 2022 року згідно Договору №0205/22 оренди залізничного рухомого складу від 09.05.2022 орендованими вагонами Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" повинне було сплатити орендну плату у розмірі 3 426 132,66 грн, в той час як відповідачем було виконано своє зобов`язання із сплати орендної плати частково - сплачено кошти у розмірі 2 704 647,06 грн, у зв`язку з чим в останнього виник борг перед позивачем у розмірі 721 485,60 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №0205/22 оренди залізничного рухомого складу від 09.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" нарахованої за період з 05.12.2022 по 05.06.2023 пені у розмірі 180 865,57 грн, а також нарахованих за період з 06.12.2022 по 06.03.2024 інфляційних втрат у розмірі 45 158,09 грн та 3% річних у розмірі 27 089,49 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" вказує, що очікує понести витрати на сплату судового збору у розмірі 14 618,98 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 відкрито провадження у справі №910/3039/24; визнано її малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено сторонам строки для надання заяв по суті спору; судове засідання призначено на 16.04.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 відкладено судове засідання на 14.05.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 28.05.2024.

В судове засідання, призначене на 28.05.2024, з`явився представник позивача та надав пояснення по суті спору, за змістом яких позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 28.05.2024 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.

Так, ухвала суду від 18.03.2024 про відкриття провадження у справі №910/3039/24 та всі послідуючі ухвали направлялись до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", що підтверджується відповідними повідомленнями про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім того, ухвала суду від 14.05.2024 про повідомлення дати, часу та місця судового засідання була надіслана відповідачу 20.05.2024 рекомендованими листами, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36Д, офіс 45 "З", а також на адресу відповідача, вказану в Договорі №0205/22 оренди залізничного рухомого складу від 09.05.2022: 03113, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 62-Б, корпус А, офіс 5.

Однак, поштове відправлення №0600267240288 (яке направлялось на адресу: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36Д, офіс 45 "З") не було вручене 22.05.2024 відповідачу під час доставки та за інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень на веб-сайті АТ "Укрпошта" з 22.05.2024 перебуває у точці видачі.

Натомість поштове відправлення №0600267240296 (яке направлялось на адресу: 03113, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 62-Б, корпус А, офіс 5) було повернуте до суду 24.05.2024 із відміткою на довідці відділення поштового від 22.05.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведене та керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл".

В судовому засіданні 28.05.2024 судом завершено розгляд справи №910/3039/24 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (орендар) укладено Договір №0205/22 оренди залізничного рухомого складу (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в оренду залізничний рухомий склад, технічно придатний до перевезень (РС, вагони або рухомий склад). Номери РС, кількість, модель, рік будови і вид РС вказуються в актах прийому-передачі до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Орендодавець передає орендареві PC, що має право виходу на шляхи загального користування і курсування по залізницях країн СНД, Балтії, Румунії і Болгарії (п. 1.3 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору передача рухомого складу в оренду відбувається в місці(ях), визначених за угодою сторін цього договору і оформляється актом прийому-передачі, який підписується на залізничній станції України погодженій сторонами. Датою початку оренди вважається дата підписання актів прийому-передачі. День підписання акту прийому-передачі вважається першим днем оренди і відповідає:

- для одиниць PC, що передаються в оренду на території України - по даті прибуття вагонів на залізничну станцію прийому-передачі на території України. В цьому випадку, доставка рухомого складу до місця передачі в оренду здійснюється за рахунок орендодавця. Вказані дати повинні відповідати відповідному календарному штемпелю в залізничній накладній станції прибуття або даним ГІОЦ AT "Укрзалізниця" (дислокація);

- для одиниць PC, що передаються в оренду на території інших держав - по даті перетину кордону України. В цьому випадку, доставка рухомого складу до місця передачі в оренду по території України здійснюється за рахунок орендодавця, по території інших держав - за рахунок орендаря. Вказані дати повинні відповідати відповідному календарному штемпелю в залізничній накладній станції прикордонного залізничного переходу на території України або даним ГІОЦ AT "Укрзалізниця" (дислокація).

У актах прийому-передачі фіксуються технічний стан вагонів, номери вагонів, модель, вид PC, дати будови, що передаються в оренду. Орендар підписує зі свого боку акт прийому-передачі PC протягом 3 календарних днів від дати прибуття PC на станцію прийому-передачі, а в разі виникнення зауважень по акту прийому-передачі PC, в цей же термін направляє письмові зауваження орендодавцю. У випадку не надходження від орендаря підписаного акту прийому-передачі (приймання в оренду) PC чи письмового зауваження у термін зазначений в даному пункті, акт буде вважатися погодженим (п. 2.2 Договору).

Відповідно п. 2.3 Договору кожна із сторін має право в односторонньому порядку, шляхом направлення повідомлення (вимоги) іншій стороні (факсом та / або електронною поштою), достроково вивести (повернути / відкликати) з орендного користування PC в цілому або його частину (окремі одиниці). У разі дострокового повернення / відкликання PC 3 орендного користування на вимогу однієї із сторін, про своє рішення сторона, яка вирішила достроково повернути / відкликати PC з орендного користування, повідомляє іншу сторону (факсом та / або електронною поштою) за 30 днів до дати повернення / відкликання PC. При цьому орендар сплачує орендну плату до остаточного повернення і здачі PC з орендного користування, на підставі Актів прийому-передачі PC. Після закінчення терміну оренди або у випадках дострокового відкликання / повернення PC з оренди, орендар зобов`язаний повернути рухомий склад орендодавцеві впродовж 30 календарних днів з дати отримання письмового повідомлення (вимоги) від орендодавця по акту прийому-передачі з оренди, який підписується на залізничній станції Укрзалізниці, вказаній орендодавцем. Датою повернення рухомого складу є дата підписання актів прийому-передачі, що відповідає календарному штемпелю дати прибуття PC на станцію вказану орендодавцем. День підписання акту прийому-передачі з оренди вважається останнім днем оренди. Усі витрати по поверненню рухомого складу несе орендар.

При поверненні рухомого складу орендар зобов`язаний очистити його, а при необхідності провести відповідну хімічну обробку по знешкодженню і знезараженню рухомого складу. Датою повернення рухомого складу з оренди вважається дата підписання актів прийому-передачі з оренди, що повинна відповідати відповідному календарному штемпелю в залізничній накладній станції прибуття або даним ГІОЦ AT "Укрзалізниця" (п. 2.4 Договору).

У пункті 2.5.1 Договору вказано, що орендодавець підписує зі свого боку акт прийому-передачі з оренди PC протягом 3 календарних днів від дати прибуття PC на станцію прийому-передачі, а в разі виникнення зауважень по акту прийому-передачі з оренди PC, в цей же термін направляє письмові зауваження орендарю. У випадку не надходження від орендодавця підписаного акту прийому-передачі з оренди PC чи письмового зауваження у термін зазначений в даному пункті, акт буде вважатися погодженим.

За умовами п.п. 4.1, 4.2 Договору орендна плата нараховується за кожну добу оренди рухомого складу. Сума договору в цілому складається з орендної плати за усі одиниці рухомого складу, які були передані в оренду відповідно до п. 1.1. цього Договору. Вартість оренди одного вагону за кожну добу визначається Протоколом узгодження договірної ціни, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що орендна плата оплачується орендарем в наступному порядку:

- при передачі рухомого складу в оренду орендна плата за перший місяць оренди сплачується у розмірі 100% за місяць оренди не пізніше 3-х банківських днів після отримання рахунку, виставленого орендодавцем;

- за останній місяць оренди - в розмірі 100% за місяць оренди, не пізніше 3-х банківських днів після підписання акту прийому-передачі PC в оренду, на підставі рахунку, виставленого орендодавцем;

- розрахунок за подальші місяці оренди здійснюється орендарем на підставі рахунків орендодавця до 5-го числа поточного місяця за поточний місяць оренди згідно рахунку на оплату.

Орендодавець направляє акт наданих послуг орендареві до 5-го числа місяця, що йде за звітним місяцем оренди. Орендар впродовж 5-ти робочих днів з дати отримання оригіналу акту наданих послуг, повинен затвердити і завірити його зі свого боку печаткою та направити його орендодавцеві (п. 4.5 Договору).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у разі порушення орендарем термінів перерахування орендної плати, згідно п. 4.3, орендодавець має право нарахувати орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно п. 8.1 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2022 включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання. Датою підписання цього договору є дата, вказана в правому верхньому куті першої сторінки договору. Якщо жодна із сторін не звернулася письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до інших сторін про припинення його дії, то цей договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

09.05.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (орендар) підписано Протокол №1 Узгодження договірної ціни, в якому сторони дійшли згоди встановити вартість оренди вагонів-цистерн №№ 50030337, 50030626, 51777068, 50030709, 50984483, 51776490, 51776847, 51776326, 50030535, 50030428, 50030857, 50736305, 50984319, 50736354, 50030832, 51776854, 51776342, 51777027, 51777092, 50979582, 51776466, 51776706, 50984269, 51777043 за кожну добу (повну або не повну) в розмірі 850,02 грн, у тому числі ПДВ 20% - 141,67 грн. Місячна вартість надання послуг нараховується на підставі Актів виконаних робіт.

21.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (орендар) підписано Протокол №2 Узгодження договірної ціни, в якому сторони дійшли згоди встановити вартість оренди вагонів-цистерн №№ 50979921, 50979822, 50979756, 51776318, 51776565, 50030642, 50030584, 50979764, 50979855, 50984574, 50030725 за кожну добу (повну або не повну) в розмірі 1 050,00 грн у тому числі ПДВ 20% - 175,00 грн. Місячна вартість надання послуг нараховується на підставі Актів виконаних робіт.

29.08.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (орендар) підписано Протокол №3 Узгодження договірної ціни, в якому сторони дійшли згоди встановити вартість оренди вагонів-цистерн №№ 50030337, 50030626, 51777068, 50030709, 50984483, 51776490, 51776847, 51776326, 50030535, 50030428, 50030857, 50736305, 50984319, 50736354, 50030832, 51776854, 51776342, 51777027, 51777092, 50979582, 51776466, 51776706, 50984269, 51777043 за кожну добу (повну або не повну) в розмірі 1 050,00 грн у тому числі ПДВ 20% - 175,00 грн. Місячна вартість надання послуг нараховується на підставі Актів виконаних робіт.

21.06.2022 на станції Вадул-Сирет Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" згідно акту прийому-передачі вагонів №1 передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" прийняло в оренду вагон №51776466.

22.06.2022 на станції Вадул-Сирет Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" згідно акту прийому-передачі вагонів №2 передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" прийняло в оренду вагони №№ 50030337, 50030626, 51777068, 50030709, 51776326, 50030535, 50030428, 50030857, 50736305, 50984319, 50736354, 50030832, 51776854, 51776342, 51777027, 51777092, 50979582, 51776706, 50984269, 51777043.

16.07.2022 на станції Вадул-Сирет Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" згідно акту прийому-передачі вагонів №3 передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" прийняло в оренду вагони №№ 50984483, 51776847, 51776490.

29.08.2022 на станції Вадул-Сирет Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" згідно акту прийому-передачі вагонів №4 передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" прийняло в оренду вагони №№ 50979921, 50979822, 50979756, 50030642, 50030584, 50979764, 50979855.

15.10.2022 на станції Ордівка Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" згідно акту прийому-передачі вагонів №5 передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" прийняло з оренди вагони №№ 51777068, 50030709, 50984319, 50736354, 50030832.

18.10.2022 на станції Ордівка Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" згідно акту прийому-передачі вагонів №6 передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" прийняло з оренди вагони №№ 50979921, 50030642, 50030584, 50979764, 50979855.

23.10.2022 на станції Горохів Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" згідно акту прийому-передачі вагонів №7 передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" прийняло з оренди вагони №№ 51776326, 50030428, 50030857, 50736305, 50030626, 50030535.

29.10.2022 на станції Ордівка Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" згідно акту прийому-передачі вагонів №8 передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" прийняло з оренди вагони №№ 51776847 та 51776490.

02.11.2022 на станції Ордівка Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" згідно акту прийому-передачі вагонів №9 передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" прийняло з оренди вагони №№ 50030337, 50984483, 51776466.

22.11.2022 за місцем дислокації Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" згідно акту прийому-передачі вагонів №10 передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" прийняло з оренди вагони №№ 51776854, 51776342, 51777027, 51777092, 50979582, 51776706, 50984269, 51777043, 50979822, 50979756.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем неналежно виконано свої грошові зобов`язання за Договором з оплати користування вагонами, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" боргу у розмірі 721 485,60 грн, пені у розмірі 180 865,57 грн, інфляційних втрат у розмірі 45 158,09 грн та 3% річних у розмірі 27 089,49 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У частині 1 статті 759 Цивільного кодексу України вказано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" Товариству з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" у користування вагонів №№ 51776466, 50030337, 50030626, 51777068, 50030709, 51776326, 50030535, 50030428, 50030857, 50736305, 50984319, 50736354, 50030832, 51776854, 51776342, 51777027, 51777092, 50979582, 51776706, 50984269, 51777043, 50984483, 51776847, 51776490, 50979921, 50979822, 50979756, 50030642, 50030584, 50979764, 50979855 підтверджується актами прийому-передачі вагонів №1 від 21.06.2022, №2 від 22.06.2022, №3 від 16.07.2022, №4 від 29.09.2022.

Натомість актами прийому-передачі вагонів №5 від 15.10.2022, №6 від 18.10.2022, №7 від 23.10.2022, №8 від 29.10.2022, №9 від 02.11.2022, №10 від 22.11.2022 підтверджується повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" з орендного користування вагонів №№ 51776466, 50030337, 50030626, 51777068, 50030709, 51776326, 50030535, 50030428, 50030857, 50736305, 50984319, 50736354, 50030832, 51776854, 51776342, 51777027, 51777092, 50979582, 51776706, 50984269, 51777043, 50984483, 51776847, 51776490, 50979921, 50979822, 50979756, 50030642, 50030584, 50979764, 50979855.

Приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1 та 4 статті 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Із наявних в матеріалах справи актів виконаних робіт вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" повинне було сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" за користування спірними вагонами у червні 2022 року орендну плату у розмірі 161 503,80 грн (акт №01 виконаних робіт (послуг) від 30.06.2022), у липні 2022 року - у розмірі 594 163,98 грн (акт №02 виконаних робіт (послуг) від 31.07.2022), у серпні 2022 року - у розмірі 654 464,88 грн (акт №03 виконаних робіт (послуг) від 31.08.2022), у вересні 2022 року - у розмірі 976 500,00 грн (акт №04 виконаних робіт (послуг) від 30.09.2022), у жовтні 2022 року - у розмірі 802 200,00 грн (акт №05 виконаних робіт (послуг) від 31.10.2022), у листопаді 2022 року - 237 300,00 грн (акт №06 виконаних робіт (послуг) від 22.11.2022), а загалом - 3 426 132,66 грн.

Суд відзначає, що всі зазначені акти (передання в оренду, повернення з оренди, надання послуг) підписані представниками та скріплені печатками сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу У України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що орендна плата оплачується орендарем в наступному порядку:

- при передачі рухомого складу в оренду орендна плата за перший місяць оренди сплачується у розмірі 100% за місяць оренди не пізніше 3-х банківських днів після отримання рахунку, виставленого орендодавцем;

- за останній місяць оренди - в розмірі 100% за місяць оренди, не пізніше 3-х банківських днів після підписання акту прийому-передачі PC в оренду, на підставі рахунку, виставленого орендодавцем;

- розрахунок за подальші місяці оренди здійснюється орендарем на підставі рахунків орендодавця до 5-го числа поточного місяця за поточний місяць оренди згідно рахунку на оплату.

Приписами статті 251 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Отже сторонами у п. 4.3 Договору погоджено термін виконання зобов`язання із сплати орендної плати - до 5-го числа поточного місяця.

При цьому, у даному випадку суд не застосовує приписи частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, оскільки дана норма визначає порядок обрахунку строку, який визначений у календарних днях, а не терміну, який визначений певним числом місяця.

Наведене тлумачення законодавства суд обґрунтовує тим, що сторони, погоджуючи строк (у календарних днях від певної події), не мають можливості перебачити, на який саме день припаде закінчення такого строку. В той же час, погоджуючи термін (число місяця), сторони не позбавлені можливості визначити за допомогою календаря на який саме день припаде настання строку виконання зобов`язання, а відтак у відповідності ст.ст. 6, 627, 628 Цивільного кодексу України не позбавлені можливості визначити, що сторона договору має виконати своє зобов`язання до відповідного числа місяця.

Із стилістики викладення положень ст.ст. 251, 252, 253, 254, 530 Цивільного кодексу України вбачається, що законодавець не передбачав можливість застосування приписів ст. 254 Цивільного кодексу України при визначенні закінчення терміну, оскільки норми ст.ст. 253, 254 цього Кодексу чітко визначають, що мова йде про строк та не містять жодного посилання на термін, на противагу нормі ст. 530 Кодексу, де законодавець посилається і на строк, і на термін.

Так, відповідач як добросовісний суб`єкт господарських правовідносин, маючи на меті належним чином виконати своє зобов`язання зі сплати орендної плати до 5-го числа поточного місяця, міг завчасно встановити останній робочий (банківський) день, у який таке зобов`язання підлягало виконанню.

Тобто станом на дату укладення Договору, враховуючи погодження сторонами терміну оплати (а не строку), сторони мали можливість достеменно встановити відповідні числа місяця, в які підлягали виконанню зобов`язання зі сплати орендної плати за кожен місяць протягом всього терміну дії договору.

Оскільки відповідач міг завчасно визначити останній день виконання зобов`язання зі сплати орендної плати у кожному місяці для його виконання до 5-го числа поточного місяця, то відповідно підстави для застування частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України та перенесення термінів оплати (у разі їх припадання на вихідний/святковий/неробочий день) відсутні.

Щодо посилання у п. 4.3 Договору на рахунок орендодавця для здійснення оплати, то суд відзначає, що рахунок є документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти та ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України; а отже, враховуючи, що банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" вказані у Договорі, а також у Протоколах Узгодження договірної ціни наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку сплатити за користування майном.

Наведені висновки суду кореспондуються із аналогічною правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2019 у справі №910/13527/17.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" повинне було сплачувати орендну плату щомісячно до 5-го числа поточного місяця.

Із наданої позивачем виписки із особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на виконання своїх зобов`язань за Договором було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" 30.05.2022 кошти у розмірі 549 000,00 грн, 31.05.2022 - кошти у розмірі 695 429,28 грн, 07.07.2022 - кошти у розмірі 161 503,80 грн, 27.07.2022 - кошти у розмірі 704 550,00 грн, 10.08.2022 - кошти у розмірі 297 082,00 грн, 15.08.2022 - кошти у розмірі 297 081,98 грн, а загалом - 2 704 647,06 грн.

Доказів оплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" орендного користування спірними вагонами в іншій частині - у розмірі 721 485,60 грн (3 426 132,66 грн загального розміру орендної плати - 2 704 647,06 грн загального розміру сплачених відповідачем коштів) у спірний період Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" станом на дату розгляду спору суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" наявна прострочена заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" у розмірі 721 485,60 грн.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та обсяг боргу відповідача у розмірі 721 485,60 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" в частині стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" нарахованої за період з 05.12.2022 по 05.06.2023 пені у розмірі 180 865,57 грн, а також нарахованих за період з 06.12.2022 по 06.03.2024 інфляційних втрат у розмірі 45 158,09 грн та 3% річних у розмірі 27 089,49 грн.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений Договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у разі порушення орендарем термінів перерахування орендної плати, згідно п. 4.3., орендодавець має право нарахувати орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

З аналізу умов пункту 5.2 Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (подвійна облікова ставка Національного банку України), порядок нарахування пені в той час як порядок нарахування пені визначений ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України (від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання), однак не визначено строк нарахування пені.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України унормовано, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку пені, Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" при розрахунку пені враховано приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Суд, перевіривши розрахунок позивача заявленої до стягнення пені з урахуванням відсутності жодних заперечень відповідача з приводу його вірності, прийшов до висновку про правомірність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" пені у розмірі 180 865,57 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням відсутності жодних заперечень відповідача з приводу його вірності, прийшов до висновку про правомірність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" інфляційних втрат у розмірі 45 158,09 грн та 3% річних у розмірі 27 089,49 грн.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" підлягають задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" підлягає стягненню борг у розмірі 721 485,60 грн, пеня у розмірі 180 865,57 грн, інфляційні втрати у розмірі 45 158,09 грн та 3% річних у розмірі 27 089,49 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, у зв`язку з задоволенням позову повністю.

Щодо розподілу витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги.

Позивачем також було заявлено до стягнення з відповідача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 65 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" вказує, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" в межах справи №910/3039/24 здійснювалось адвокатом Гнатюком Ігорем Олеговичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №618 від 20.05.2008) на підставі Договору №4/ПД про надання правничої допомоги від 14.02.2024 та ордеру серії АІ №1565775 від 11.03.2024.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" було долучено до позовної заяви Договір №4/ПД про надання правничої допомоги від 14.02.2024 (надалі - Договір правничої допомоги), укладений між адвокатом Гнатюком Ігорем Олеговичем (адвокат) та позивачем (клієнт), у відповідності до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання здійснювати захист прав і представляти інтереси клієнта зі всіх питань, пов`язаних зі стягненням заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306), що виникла з Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022.

Відповідно п. 1.2 Договору правничої допомоги правнича допомога (юридичні послуги), яку адвокат зобов`язується надавати клієнту по цьому Договору, полягає у наступному:

1.2.1 збирання та правовий аналіз всіх документів (первинних, бухгалтерських, банківських, кореспонденції, тощо) щодо взаємовідносин клієнта з "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) по Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022;

1.2.2 збирання та аналіз інформації по ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306), зокрема щодо його фінансового стану, судових процесів, банкрутства, виконавчих проваджень тощо;

1.2.3 розробка правової стратегії для стягнення з ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) заборгованості по Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022, основаної на положеннях законодавства та судової практики;

1.2.4 формування доказової бази, необхідної для стягнення з ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) заборгованості по Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022;

1.2.5 підготовка позовної заяви про стягнення з ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) заборгованості по Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022;

1.2.6 здійснення обґрунтованого розрахунку ціни позову про стягнення з ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) заборгованості по Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022;

1.2.7 консультування клієнта зі всіх правових питань, пов`язаних зі стягненням з ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) заборгованості по Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022;

1.2.8 представництво інтересів клієнта в суді 1-ї інстанції у справі про стягнення з ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) заборгованості по Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022;

1.2.9 підготовка будь-яких процесуальних документів, подача яких може бути необхідна до суду 1-ї інстанції у справі про стягнення з ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) заборгованості по Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022;

1.2.10 представництво інтересів клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій у справі про стягнення ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) заборгованості по залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022;

1.2.11 підготовка будь-яких процесуальних документів, подача яких може бути необхідна до судів апеляційної та касаційної інстанції у справі про стягнення з ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) заборгованості по Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022;

1.2.12 представництво інтересів клієнта в органах державної виконавчої служби, перед державними та приватними виконавцями, зі всіх питань, пов`язаних з виконанням судового рішення про стягнення з ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) заборгованості по Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022;

1.2.13 підготовка будь-яких документів, подача яких може бути необхідна до органів державної виконавчої служби, до державних чи приватних виконавців, до інших юридичних чи фізичних осіб, установ, організацій, для виконання судового рішення про стягнення з ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) заборгованості по Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022.

Пунктом 3.1 Договору правничої допомоги передбачено, що за надання адвокатом правничої допомоги по цьому договору, клієнт зобов`язується здійснити оплату таких послуг адвоката на обумовлених даним договором умовах та сумах.

У пункті 3.3 Договору правничої допомоги сторонами погоджено, що гонорар (винагорода) адвоката по цьому договору встановлений у фіксованому розмірі та сплачується наступним чином:

3.3.1 38 000,00 грн - фіксована сума винагороди адвоката за надання правничої допомоги згідно пунктів 1.2.1 - 1.2.7 цього договору. Клієнт оплачує вказану суму протягом 30 днів від дати укладення цього договору, на підставі рахунку виставленого адвокатом;

3.3.2 12 000,00 грн - фіксована сума винагороди адвоката за надання правничої допомоги згідно пунктів 1.2.8, 1.2.9 цього договору. Клієнт оплачує вказану суму протягом 5 банківських днів від дати складання між сторонами Акту приймання-передачі цих послуг, на підставі рахунку виставленого адвокатом;

3.3.3 15 000,00 грн - фіксована сума винагороди адвоката, яку клієнт зобов`язується сплатити адвокату у випадку отримання судового рішення про стягнення на свою користь з ТОВ "МГК Рейл" (ідентифікаційний код 43821306) основної суми боргу по Договору оренди залізничного рухомого складу №0205/22 від 09.05.2022 (гонорар успіху). Клієнт оплачує вказану суму протягом 15 днів від дати винесення судом зазначеного судового рішення, на підставі рахунку виставленого адвокатом;

3.3.4 розмір винагороди адвоката за надання правничої допомоги згідно пунктів 1.2.10 - 1.2.13 цього договору, та порядок її оплати, визначається сторонами окремо у додаткових угодах, укладених між ними до цього договору.

Згідно акту №1 приймання-передачі правничої допомоги від 05.03.2024 адвокатом Гнатюком Ігорем Олеговичем надано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" отримано передбачену п. 1.2.1 - 1.2.7 Договору правничу допомогу на суму 38 000,00 грн, виконання робіт за якою зайняло у адвоката 25 годин.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" здійснено оплату наданої адвокатом правничої допомоги на суму 27 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4199 від 11.03.2024.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Тобто в цілому нормами процесуального та матеріального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова постанова Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №922/2321/20).

Відносно додаткової оплати ("гонорар успіху") при позитивному для клієнта рішенні в розмірі 15 000,00 грн, то суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зазначила, що в рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням практики ЄСПЛ не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат (постанови Верховного Суду від 16.05.2023 у справі №640/2756/19,

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Зважаючи на незначну складність даної справи, невеликий обсяг та однозначний характер доказів по цій справі, суд не вбачає розумним та доцільним покладення на відповідача обов`язку із компенсації гонорару успіху, оскільки в такому випадку витрати позивача на професійну правничу допомогу будуть неспівмірними із складністю справи.

Окрім того, судом враховано, що, по-перше, дана справа є незначної складності, що було зазначено в ухвалі суду від 18.03.2024 та стало підставою для визнання її малозначною та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Натомість розгляд даної справи в судовому засіданні (з повідомленням сторін), а відтак і надання адвокатом послуг представництва інтересів позивача у судових засіданнях було обумовлене виключно заявленням відповідного клопотання позивачем у прохальній частині позовної заяви, в той час як в силу ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України у суду були відсутні правові підстави для відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

По-друге, суд не вбачає обґрунтованою, співмірною та розумною витрату суб`єктом професійної діяльності із 15-річним досвідом роботи в сфері надання юридичних послуг (професійним адвокатом) 4 годин на збирання та аналіз документів клієнта (первинних, бухгалтерських, банківських, кореспонденції, тощо) щодо взаємовідносин клієнта з "МГК Рейл", оскільки останні є підписаними сторонами та не містять спірних (незрозумілих) аспектів.

Аналогічно і з витратою адвокатом із 15-річним досвідом роботи в сфері надання юридичних послуг 3 годин часу для аналізу судової практики та ще 1 години часу на аналіз законодавства України на предмет наявності підстав для стягнення заборгованості із відповідача.

Послуги адвоката зі здійснення аналізу, пошуку і вивчення судової практики в аналогічних справах (вивчення нормативної бази, публікацій науковців, коментарів спеціалістів тощо) охоплюються послугою зі здійснення підготовки заяв по суті спору (в межах яких і формується правова позиція сторони по суті спору).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №922/2321/20.

По-третє, суд не вбачає необхідності та доцільності у витраті адвокатом 1 години часу для збирання інформації щодо ТОВ "МГК Рейл" на предмет його фінансового та майнового стану, судових процесів, виконавчих проваджень для захисту прав і представництва інтересів клієнта при стягненні заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" шляхом звернення до суду із позовом.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують необхідності витрачення професійним адвокатом із 15-річним досвідом роботи у сфері права на підготовку позову в межах даної справи (включно із дослідженням доказів, написанням позову, здійсненням арифметичних розрахунків, підготовки пакету документів) часу у загальному обсязі 25 годин.

Надавши оцінку дотриманню критеріїв формування розміру гонорару адвоката, суд прийшов до висновку про те, що у даному конкретному випадку наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 32 500,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат є співмірним з обсягом наданих послуг та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

В іншій частині заявлений розмір витрат є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 126, 129, 178, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36Д, офіс 45 "З"; ідентифікаційний код 43821306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Профлоджистік" (01030, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, поверх 2; ідентифікаційний код 43474261) борг у розмірі 721 485 (сімсот двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн 60 коп., пеню у розмірі 180 865 (сто вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 45 158 (сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн 09 коп., 3% річних у розмірі 27 089 (двадцять сім тисяч вісімдесят дев`ять) грн 49 коп., судовий збір у розмірі 14 618 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн 98 коп. та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 21.06.2024.

Суддя Р.В. Бойко