Ухвала

від 21.10.2010 по справі 2а-17194/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Карпуш ова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року справа №2а-1 7194/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді: Карпушо вої О.В.,

суддів: Юрченко В.П., Блохіна А.А.

при секретарі судового зас ідання: Барбаш Л.О.,

за участю:

представника позивача: О СОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

прокурора: Вартанової О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_4 до Державної податково ї інспекції у м. Краматорську Донецької області, за участю прокуратури Донецької облас ті - про визнання дій неправ омірними та скасування подат кових повідомлень-рішень,

за апеляційною скаргою пре дставника позивача ОСОБА_2 на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду від 08 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміні стративного суду із позовом до Державної податкової інсп екції у м. Краматорську про ви знання дій відповідача, щодо оформлення результатів план ової виїзної перевірки непра вомірними та скасування пода ткових повідомлень-рішень ві д 17 вересня 2009 року № 0001651701/0/56588/10/17-113, № 0 001641701/0/56587/10/17-113 про визначення суми п одаткового зобов' язання по податку з доходів фізичних о сіб - суб' єктів підприємни цької діяльності і незалежно ї професійної діяльності у р озмірі 312 546,11 грн. та податку на д одану вартість у розмірі 776 933,00 грн.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 08 вересня 2010 року у з адоволенні позову відмовлен о повністю.

Суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у м. Крам аторську діяла відповідно до функцій, в межах прав та на ви конання завдань, встановлени х Законом України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» при проведені планової в иїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог пода ткового законодавства за пер іод з 01 квітня 2008 року по 30 червн я 2009 року, валютного та іншого з аконодавства за період з 01 кві тня 2008 року по 30 червня 2009 року, за наслідками якої складений в ідповідний Акт перевірк и від 31 серпня 2009 року №2112/17-1-2812204850 та прийнято оскаржувані рішенн я на підставі тих документів , що були надані позивачем до п еревірки.

Суд першої інстанції вважає, що обставини, викладе ні позивачем у позовній заяв і та поясненнях до справи не с простовують висновків Акт у перевірки від 31 серпня 2009 ро ку №2112/17-1-2812204850 щодо відсутності р еального постачання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Реут» , ПП «ТКФ «Урбан-торг-08» та ПП «Т аргет-юніверс», які були його контрагентами по договорам, відповідно до яких проводил ась перевірка.

Представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першо ї інстанції, в якій просив ска сувати постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 08 вересня 2010 року, як т аку що прийнято з порушенням норм матеріального та проце суального права, та задоволь нити позовні вимоги в повном у обсязі.

Обґрунтовано апеляці йну скаргу тим, що податковим органом проведено перевірку з порушенням норм діючого за конодавства. Крім того, позив ач вважає, що судом першої інс танції порушено ч. 2 ст. 24 КАС Ук раїни, а саме розглянуто зазн ачену справу суддею одноособ ово.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води апеляційної скарги, а пр едставник відповідача та про курора заперечували проти її задоволення.

Колегія суддів Донец ького апеляційного адмініст ративного суду вислухавши пр едставників сторін, перевіри вши матеріали справи та дово ди апеляційної скарги, вважа є, що апеляційна скарга предс тавника позивача ОСОБА_2 н е підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до частин и 2 статті 24 КАС України адміні стративні справи розглядают ься і вирішуються в окружном у адміністративному суді кол егією у складі трьох суддів т акож за клопотанням однієї з і сторін про колегіальний ро згляд справи або з ініціатив и судді в разі їх особливої ск ладності. Клопотання про кол егіальний розгляд справи под ається у письмовій формі чер ез канцелярію суду до початк у судового розгляду адмініст ративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд спр ави, подане після початку суд ового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі под ання клопотання про колегіал ьний розгляд справи або відп овідної ініціативи судді скл ад колегії суддів визначаєть ся в порядку, встановленому ч астиною третьою статті 151 цьог о Кодексу.

В матеріалах справи в ідсутнє клопотання від сторі н щодо розгляду зазначеної с прави у складі трьох суддів.

Посилання позивача н а те, що відповідно до п. 7 ухвал и Донецького окружного адмін істративного суду від 08 липня 2010 року справа повинна була ро зглядатися колегія суддів, п роте її було розглянуто одно особово, колегія суддів не вв ажає за підставу для скасува ння судового рішення, оскіль ки це не призвело до неправил ьного вирішення справи по су ті.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що суд а пеляційної інстанції перегл ядає судові рішення суду пер шої інстанції в межах апеляц ійної скарги.

Із змісту апеляційно ї скарги вбачається, що позив ач вважає, що перевірку було п роведено неякісно та з поруш енням норм діючого законодав ства.

Отже, згідно ст. 11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» вста новлено, що органи державної податкової служби у випадка х, в межах компетенції та у пор ядку, встановлених законами України, мають право здійсню вати документальні невиїзні перевірки (на підставі подан их податкових декларацій, зв ітів та інших документів, пов 'язаних з нарахуванням і спла тою податків та зборів (обов'я зкових платежів) незалежно в ід способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзн і перевірки своєчасності, до стовірності, повноти нарахув ання і сплати податків та збо рів (обов'язкових платежів), до держання валютного законода вства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншим и відокремленими підрозділа ми, що не мають статусу юридич ної особи, а також фізичними о собами, які мають статус суб'є ктів підприємницької діяльн ості чи не мають такого стату су, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачуват и податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його устано в (далі - платники податків).

Згідно з матеріалами справи, працівниками ДПІ у м. Краматорську, на підставі пу нкту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні», а також відпов ідно до плану - графіку пров едення планових виїзних пере вірок суб' єктів господарюв ання була проведена планова виїзна перевірка господарсь кої діяльності з питань дотр имання вимог податкового, ва лового та іншого законодавст ва за період з 01 квітня 2008 року п о 30 червня 2009 року.

17 серпня 2009 року головн им державним податковим інсп ектором Гузикою С.В. було вруч ено позивачу направлення на проведення планової виїзної перевірки.

Перевірка проводилас ь за адресою: м. Краматорськ, в ул. Горького, 18, на підставі дог овору оренди приміщення від 14 серпня 2009 б/н на період з 17 серп ня 2009 року по 26 серпня 2009 року. Тоб то, після закінчення терміну дії договору оренди працівн ики ДПІ у м. Краматорську не ма ли підстав виходити за вказа ною адресою.

Зазначена перевірка закінчилась 31 серпня 2009 року.

Згідно п. 1.3 Порядку офо рмлення результатів невиїзн их документальних, виїзних п ланових та позапланових пере вірок з питань дотримання по даткового, валютного та іншо го законодавства, затверджен ого наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 10 серпня 2005 р. № 327 та зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 25 серпня 2005 р. за №925/11205 в становлено, що за результата ми проведення невиїзних доку ментальних, виїзних планових та позапланових перевірок ф інансово-господарської діял ьності суб'єктів господарюва ння оформляється акт, а в разі відсутності порушень податк ового, валютного та іншого за конодавства - довідка.

Акт - службовий докуме нт, який стверджує факт прове дення невиїзної документаль ної або виїзної планової чи п озапланової перевірки фінан сово-господарської діяльнос ті суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформац ії про виявлені порушення ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства суб'є ктами господарювання.

Акт документальної перевірки складається у дво х примірниках та підписуєтьс я посадовими особами органу державної податкової служби та платником податків. Після підписання акта перевірки п осадовими особами один його примірник (з додатками) перед ається суб' єкту підприємни цької діяльності - фізичній особі.

У разі неможливості в ручення для ознайомлення та підписання акту планової чи позапланової перевірки скла дається акт довільної форми про неможливість вручення дл я ознайомлення та підписання акту про результати планово ї чи позапланової виїзної пе ревірки.

Позивачу було направ лено акт планової виїзної пе ревірки за місцем державної реєстрації: АДРЕСА_1, пошт ою листом з повідомленням пр о вручення від 01 вересня 2009 рок у № 53450/10/17-113, а також було направле но лист щодо надання пояснен ь по встановленим в ході пере вірки порушенням.

Отже, на підставі вище зазначеного, колегія суддів не вбачає неправомірності ді й податкового органу, щодо пр оведення та оформлення резул ьтатів планової виїзної пере вірки позивача. Колегія пого джується з висновком суду пе ршої інстанції про відсутніс ть реального постачання това рів від ТОВ «Реут», ПП «ТКФ «Ур бан-торг-08» та ПП «Тарген-юнів ерс» до позивача.

В матеріалах справи т а до апеляційної скарги пози вачем не надано доказів, які с простовують відомості зазна чені в акті документальної п еревірки, обставини, що були в становлені в ході судового с лухання.

На підстав вищезазна ченого, судова колегія вважа є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив постанову з додержанням норм матеріальн ого і процесуального права, т ому підстав для скасування п останови не має.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу пр едставника позивача ОСОБА _2 на постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року по ад міністративній справі № 2а-17194/1 0/0570 за позовом фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_4 до Держа вної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької об ласті, за участю прокуратури Донецької області - про виз нання дій неправомірними та скасування податкових повід омлень-рішень - залишити бе з задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 08 вересня 2010 року по адмін істративній справі № 2а-17194/10/0570 - залишити без змін.

В судовому засіданні 21 жовт ня 2010 року проголошено вступн у та резолютивну частини ухв али. Повний текст ухвали виго товлений 25 жовтня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення та може бути оскаржена безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному о бсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складенн я в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Кар пушова В.П. Юрченко А.А. Б лохін