Ухвала

від 24.06.2024 по справі 910/7532/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2024Справа № 910/7532/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баккер Інвест" (02100, місто Київ, вулиця Тороповського Георгія, будинок 39; ідентифікаційний код 43898507) до Фізичної особи-підприємця Заболотнього Бориса Ігоровича (місто Київ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 200 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баккер Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Заболотнього Бориса Ігоровича про стягнення 200 000,00 грн, з яких: 100 000,00 грн штрафу, нарахованого у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за попереднім договором оренди нерухомого майна та 100 000,00 грн сплаченого позивачем гарантійного платежу за означеним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як передбачено абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України, позовна заява залишається без руху в разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет, що не відповідає вимогами ст. 6 ГПК України.

Пунктом 2 частини 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем визначено відповідача як фізичну особу-підприємця, проте у самому тексті позовної заяви він зазначає про припинення відповідачем підприємницької діяльності, тож визначення відповідачем у даній справі Фізичної особи-підприємця Заболотнього Бориса Ігоровича не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У порушення зазначеної норми позивачем не надано суду докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача (якими є поштова квитанція/накладна відділення поштового зв`язку та опис вкладення у відповідне поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором відправлення).

Більше того, судом встановлено, що адресою місця проживання відповідача є : АДРЕСА_1 , що не відповідає зазначеній у позовній заяві адресі.

Жодних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на дану адресу відповідача суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- реєстрації позивача в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- належного визначення реквізитів відповідача;

- подання належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, поданої до суду, та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко