ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
24.06.2024Справа № 910/4367/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Груп ЛТД" та ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за Кредитним договором № К12559/2022 від 02.11.2022 в розмірі 308 553,01 грн.
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Груп ЛТД» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № К12559/2022 від 02.11.2022 в розмірі 308 553,01 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором № К12559/2022 від 02.11.2022, в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків, виконання зобов`язань за яким забезпечено укладеними між відповідачем 2 та позивачем Договором поруки № К12559/2022/S-1 від 02.11.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.
16.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4367/24. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзиви.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Так, з метою повідомлення відповідачів про розгляд справи судом та про їх право подати відзиви на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.04.2024 була направлена судом до електронного кабінету відповідача 1 та отримана відповідачем 1 -22.04.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа, а також рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача 2, яка зазначена у Відповіді № 536369 від 10.04.2024 з Єдиного держаного демографічного реєстру та отримана відповідачем 2 - 03.05.2024.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзивів, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2022 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (далі - банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Груп ЛТД» (далі - позичальник, відповідач 1) укладено Кредитний договір № К12559/2022 (далі - Кредитний договір) за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 412 000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути банку кредит, сплатити за користування кредитом 25,0% річних, комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору.
Видача коштів за кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок) позичальника, що є невід`ємною частиною цього Договору.
За цим Договором позичальник має право отримувати кошти таким чином, щоб загальна сума отриманих коштів (траншів) за кредитом не перевищувала встановленої суми кредитної лінії.
Кредит надається позичальнику на погашення основного боргу за Кредитним договором № К08508/2021 від 23.04.2021, що було укладено між банком та позичальником (п. 1.2 Кредитного договору).
Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору банк відкриває позичальнику кредитну лінію на строк з 02.11.2022 по 01.11.2023 включно. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення, передбаченого п. 2.5 цього Договору.
Згідно з п. 2.3 Кредитного договору видача кредиту відбувається шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в національній валюті України (у гривні) № НОМЕР_1 у банку, код банку 328168, або за погодженням з банком, на інший рахунок, зазначений позичальником у повідомлені (заявці) на транш, яка подається відповідно до п. 1.1 даного Договору.
Позичальник зобов`язується повернути банку кредит не пізніше кінцевої дати, зазначеної у п. 1.3 цього Договору відповідно до графіку погашення, узгодженого у п. 2.5 Кредитного договору.
У відповідно до п. 2.6 Кредитного договору сплата нарахованих банком процентів за користування кредитом здійснюється позичальником на транзитний рахунок, зазначений у п. 2.2 цього Договору.
Нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості на позичковому рахунку, зазначеному в п. 2.2 цього Договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.
Проценти сплачуються позичальником щомісяця в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, до передостаннього робочого дня поточного місяця включно. В день повного погашення кредиту сплаті підлягають проценти, нараховані за період з останнього робочого дня попереднього місяця по попередній календарний день включно, який передує дню погашення кредиту в останній робочий день поточного місяця, і в день фактичного повного погашення кредиту. У випадку не сплати позичальником процентів у останній робочий день поточного місяця, вони вважаються простроченими у перший наступний за ним календарний день поточного місяця. Після закінчення передбаченого цим Договором строку кредитування проценти, нараховані за період прострочення до фактичного погашення кредиту, позичальник сплачує в тому ж розмірі, що визначений п. 1.1 цього Договору та у тому ж порядку, якій визначений цим пунктом, а у разі дострокового повного погашення заборгованості за цим Договором - в день фактичного погашення кредиту.
У випадку надходження грошових коштів на погашення процентів у день, відмінний від дня, передбаченого цим пунктом для сплати процентів, вони направляються у повному обсязі на погашення заборгованості за основним боргом за кредитом.
Пунктом 2.7 Кредитного договору узгоджено, що позичальник сплачує банку комісію
- за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 1,0% від суми кредиту, передбаченої п. 1.1 цього Договору. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується позичальником в день укладення цього Договору на транзитний рахунок, зазначений в п. 2.2 цього Договору.
При несплаті комісійної винагороди у зазначені терміни, вона вважається простроченою.
У відповідності до п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим Договором, використати кредит на передбачені Договором цілі.
Згідно з п. 4.1 Кредитного договору виконання позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується порукою фізичної особи - ОСОБА_1 .
Цей Договір набирає сили з моменту його підписання обома сторонами. При цьому сторони домовились, що підписи їх представників на Договорі мають бути скріплені печатками сторін. Кредитний договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, про що сторони укладають окрему відповідну угоду про виконання зобов`язань за Кредитним договором, що є невід`ємною частиною даного Договору. Не укладення вказаної угоди про виконання з вини позичальника, не вважається простроченням банку та не тягне за собою настання негативних правових наслідків для банку (п. 9.1 Кредитного договору).
02 листопада 2022 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (далі - кредитор) та ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач 2) укладено Договір поруки № К12559/2022/S-1 (далі - Договір поруки), за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Груп ЛТД» зобов`язань за Кредитним договором із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі, в тому числі:
- по поверненню наданого боржнику кредиту у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 412 000,00 грн. з терміном погашення по 01.11.2023 включно, відповідно до умов кредитного договору;
- по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 25,0% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за Кредитом (виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році) та сплачуються щомісяця, у строки/терміни, в порядку та на умовах відповідно до Кредитного договору;
- по сплаті комісії за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням в розмірі 1,0% від суми кредиту, передбаченої п. 1.1 Кредитного договору, що сплачується в день укладення Кредитного договору;
- по сплаті можливих штрафних санкцій у випадках та розмірі, передбачених Кредитним договором.
У випадку порушення боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.3 Договору поруки).
Пунктом 1.4 Договору поруки узгоджено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим Договором поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника по всіх наданих боржнику траншах за кредитом.
У відповідності до п. 2.1 Договору поруки забезпечене порукою зобов`язання боржника поручитель повинен виконати протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора.
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 120 місяців з дати набуття ним чинності (п. 5.1 Договору поруки).
Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок з рахунку, натомість позичальник, в порушення взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, не здійснив повернення банку в повному обсязі кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів прострочену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 258 589,52 грн. та прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 49 963,49 грн.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Позивач стверджує, що свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредитні кошти, в свою чергу, відповідач 1 порушив вищезазначені положення Кредитного договору в частині повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за моніторинг.
З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, а саме надав 02.11.2022 відповідачу 1 кредит на підставі його заяви вих. № 2 від 02.11.2022 в розмірі 411 945,57 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 26348369 від 02.11.2022 на суму 411 945,57 грн.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку відповідача 1, оскільки позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, що не заперечується відповідачами, позивач звернувся до відповідачів із Вимогами № 04/290-0/56.3 від 17.07.2023 та № 04/335-0/56.3 від 29.08.2023 про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка залишена відповідачем 1 без відповіді та задоволення.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 258 589,52 грн. та прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 49 963,49 грн., що не було спростовано відповідачами.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене, документально доведена заборгованість відповідача 1 перед позивачем за Кредитним договором складає: 258 589,52грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 49 963,49 грн. - прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.
Відповідачами не було надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо існування у відповідача 1 перед позивачем заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, 02 листопада 2022 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № К12559/2022/S-1, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Груп ЛТД» зобов`язань за Кредитним договором із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі, в тому числі:
- по поверненню наданого боржнику кредиту у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 412 000,00 грн. з терміном погашення по 01.11.2023 включно, відповідно до умов кредитного договору;
- по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 25,0% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за Кредитом (виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році) та сплачуються щомісяця, у строки/терміни, в порядку та на умовах відповідно до Кредитного договору;
- по сплаті комісії за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням в розмірі 1,0% від суми кредиту, передбаченої п. 1.1 Кредитного договору, що сплачується в день укладення Кредитного договору;
- по сплаті можливих штрафних санкцій у випадках та розмірі, передбачених Кредитним договором.
У випадку порушення боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.3 Договору поруки).
Пунктом 1.4 Договору поруки узгоджено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим Договором поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника по всіх наданих боржнику траншах за кредитом.
Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до поручителя із Вимогами № 04/290-0/56.3 від 17.07.2023 та № 04/335-0/56.3 від 29.08.2023 про погашення заборгованості за Кредитним договором, які залишені поручителем без відповіді та задоволення.
Таким чином, оскільки факт порушення позичальником зобов`язань за Кредитним договором встановлений судом, а розмір заборгованості позичальника доведений суду первинними документами, вимоги банку до боржника та поручителя є обґрунтованими.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачі під час розгляду справи не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання взятих на себе зобов`язань за Договорами.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідачів в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, згідно з абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Груп ЛТД» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженко, буд. 12-а; ідентифікаційний код: 39817346) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; ідентифікаційний код: 21650966) прострочену заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 258 589 (двісті п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 52 коп. та заборгованість зі сплати прострочених процентів в розмірі 49 963 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 49 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Груп ЛТД» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженко, буд. 12-а; ідентифікаційний код: 39817346) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; ідентифікаційний код: 21650966) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 15 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; ідентифікаційний код: 21650966) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 15 коп.
5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення складено: 24.06.2024
Суддя О.А. Грєхова
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 24.06.2024 |
Оприлюднено | 26.06.2024 |
Номер документу | 119928005 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Грєхова О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні