Ухвала

від 24.06.2024 по справі 913/320/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року м.Харків Справа № 913/320/24

Провадження № 4/913/320/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши матеріали позовної заяви № 52/2-249вих-24 від 20.06.2024

заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

та Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», м. Київ

другого відповідача Комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 153826 грн 25 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернулася до Господарського суду Луганської областічерез підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою, в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та Комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт» про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 28.01.2021, № 5 від 22.03.2021, № 7 від 05.05.2021, № 8 від 31.08.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу № 2/2273 від 25.01.2021, укладеними між Комунальним підприємством «Сєвєродонецькліфт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на користь Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області коштів у сумі 153826 грн 25 коп.

Заявник обґрунтовує позовні вимоги тим, що при укладанні між відповідачами додаткових угод № 2 від 28.01.2021, № 5 від 22.03.2021, № 7 від 05.05.2021, № 8 від 31.08.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу № 2/2273 від 25.01.2021 було порушено ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення при відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, при одночасному зменшенні його кількості, що не відповідає вимогам тендерної документації та принципам публічних закупівель (максимальної економії та ефективності), а також порушеноп. 4 ч. 3 ст. 57 Закону України «Проринок електричної енергії». Враховуючи, що вищезазначені додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про ринок електричної енергії», прокурор, посилаючись на приписи статей 203, 215 Цивільного кодексу України, просить визнати їх недійсними. Також прокурор зазначає, що КП «Сєвєродонецькліфт» було надмірно та безпідставно сплачено на користь ТОВ «Енерджі Трейд Груп» грошові кошти, з урахуванням вказаних додаткових угод до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу № 2/2273 від 25.01.2021, а тому просить стягнути з ТОВ «Енерджі Трейд Груп» на користь Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 153826 грн 25 коп. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.

Відповідно до ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Моніторинг процедури закупівлі згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

На підставі п. п. 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 1 Положенням про Північно-Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 (далі Положення), Північно-Східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органам. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях. Основним завданням офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей (п. 3 Положення).

Згідно із п. 4 Положення офіс відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, дотриманням законодавства про закупівлі.

Офіс вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Також офіс має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пп. 18 п. 6 Положення).

Отже Північно-Східний офіс Держаудитслужби наділений повноваженнями звертатися до суду на захист інтересів держави в спірних правовідносинах.

Водночас, прокурор звернувся до Північно-Східного офісу Держаудитслужби з листом № 52/2-882вих-24 від 10.05.2024, в якому виклав встановлені порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії № 2/2273 від 25.01.2021, а також просив надати інформацію щодо усунення Північно-Східним офісом Держаудитслужби виявлених порушень та щодо вжитих або запланованих заходів, спрямованих на визнання недійсними додаткових угод. Крім того, прокурор повідомив, що у разі невжиття Північно-Східним офісом Держаудитслужби відповідних заходів реагування прокурор має намір звернутися до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі уповноважених органів.

Північно-Східний офіс Держаудитслужби листом № 202015-17/2318-2024 від 13.05.2024 повідомив прокурора, що реалізацію державного фінансового контролю задорученням Голови Держаудитслужби та його заступників здійснює Офіс. До апарату Офісу не надходили доручення Голови Держаудитслужби та його заступників, Офісом не проводилися заходи державного фінансового контролю закупівлі, зазначеної у листі, та не вживалось в межах повноважень заходів з метою усунення порушень. Крім того, повідомлено, що лист переадресовано за належністю до управління Північно - Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганськійобласті листом № 201231-17/892-2024 від 27.05.2024 повідомило прокурора, що органу державного фінансового контролю такого права нормами законодавства не надано. Органи Держаудитслужби уповноважені лише порушувати таке питання перед відповідними державними органами за результатами проведення заходів державного фінансового контролю. Тому підстави для звернення до суду з позовною заявою в Управління відсутні.

Згідно із ст. 143 Конституції України місцеві органи самоврядування затверджують програми соціально-економічного розвитку і контролюють їх виконання, затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання.

Відповідно до п. п. 15, 22, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень; затвердження програм соціально-економічного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно зст. 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні`повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної радиможуть бути достроково припинені у випадках, передбачених законами України «Про військово-цивільні адміністрації», «Про правовий режимвоєнного стану». Повноваження сільської, селищної, міської, районної у місті,районної, обласної ради за наявності підстав достроково припиняються з днянабрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.

Указом Президента України № 62/2021 від 19.02.2021 утворено Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Таким чином, відбувся перехід повноважень Сєвєродонецької міської ради до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Вказаний указ неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій у населених пунктах Луганської області» № 181/2023 від 24.03.2023 постановлено утворити Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Розпорядженням №1ВА від 11.04.2023 керівника Сєвєродонецької міської військової адміністрації розпочато з 12.04.2023 здійснення Сєвєродонецькою міською військовою адміністрацією своїх повноважень визначених чинним законодавством. Пунктом 2 вказаного розпорядження визначено, що повноваження Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації припиняються з дня початку здійснення Сєвєродонецькою міською військовою адміністрацією своїх повноважень.

Отже з початком роботи Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області повноваження Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького районуЛуганської області припинені.

КП «Сєвєродонецькліфт» діє на підставі Статуту (нова редакція), затвердженого розпорядженням № 96ВА від 02.05.2023 начальника Сєвєродонецькоїміської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Статуту КП «Сєвєродонецькліфт» створено шляхом виділу з Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства його структурного підрозділу спеціалізованої дільниці «Ліфт» відповідно до рішення 110-ї сесії Сєвєродонецької міської ради від 21.11.2004 № 1626 та є його правонаступником. Засновником КП «Сєвєродонецькліфт» є Сєвєродонецька міська рада. Власником підприємства є Сєвєродонецька міська територіальна громада Сєвєродонецького району Луганської області в особі Сєвєродонецької міської ради. Вищим органом управління від імені Сєвєродонецької міської територіальної громади є Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Статуту Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області є вишим органом управління підприємством, яка здійснює управління шляхом прийняття відповідних розпорядчих актів начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації, виконання яких є обов`язковим для підприємства. Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області має право здійснювати функції контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємства.

Тому Сєвєродонецькій міській військовій адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надано право звертатися до суду на захист інтересів держави в спірних правовідносинах.

Водночас, прокурор звернувся до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з листом № 52-896вих-24 від 14.05.2024, в якому повідомив про встановлені порушення Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок укладання додаткових угод до договору про постачання електричної енергії № 2/2273 від 25.01.2021, про наявність підстав визнання їх недійсними як таких, що суперечать інтересам держави, а також просив надати інформацію та документи, які її підтверджують, щодо вжитих і запланованих заходів відносно визнання недійсними спірних додаткових угод.

Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області до листа № 1573ВА від 24.05.2024 надала копії запитуваних документів. Відомостей про вжиті або заплановані до вжиття заходи з повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів на підставі зазначених додаткових угод до договору № 2/2273 від 25.01.2021 на постачання електроенергії, укладеного між КП «Сєвєродонецькліфт» та ТОВ «Енерджі Трейд Груп», не надано.

Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, будучи органом владних повноважень, на який покладено обов`язки щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, незважаючи на наявність у неї повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом, протягом розумного строку всупереч інтересам держави за їх захистом до суду не звернулася.

За таких обставин, зважаючи на те, що у даному випадку з боку позивачів Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, має місце нездійснення захисту інтересів держави, що очевидно виявляється в їх пасивній поведінці, а також беручи до уваги доцільність та необхідність захисту інтересів держави, і те, що дії прокурора спрямовані на недопущення незаконного використання бюджетних коштів, тобто на захист інтересів держави у бюджетній сфері, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в суді та підтверджує їх.

В обґрунтування необхідності звернення до суду із даним позовом прокурор зазначає, що під час укладання спірних додаткових угод сторонами всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав тав порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» укладено недійсні додаткові угоди, згідно яких збільшено ціну за одиницю товару, що призвело дозайвого та протиправного витрачання бюджетних коштів на закупівлю електричної енергії задоговором. Зазначене в свою чергу порушує основні принципи, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме максимальної економії та ефективності на всіх стадіях закупівель.

У п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетна система України функціонує, зокрема, за принципом ефективності та результативності, який означає, що при виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Пред`явлення прокурором позову у цьому випадку зумовлено порушенням законності в бюджетній системі під час укладання недійсних додаткових угод до договору, яке сприяє розвитку інфляційних процесів у країні, підриває довіру громадян і наносить вагомий матеріальний збиток. Зазначене унеможливило раціональне та ефективне використання коштів державного бюджету, у зв`язку з чим відбулося порушення економічних інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

У ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.У ч. 3 цієї статті передбачено, що відповідач подає суду докази разом з поданням відзиву.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 121, 176, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області за заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/320/24.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 16 липня 2024 року об 11:15.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

6. Встановити першому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з документальним підтвердженням доводів з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 (п`ятнадцяти) днівз дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та додані до нього докази надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет учасників справи).

7. Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з документальним підтвердженням доводів з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та додані до нього докази надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет учасників справи).

Повідомити суд про наявність електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

8. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та п. п. 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Суд звертає увагу другого відповідача (КП «Сєвєродонецькліфт») на його обов`язок відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, за допомогою якого можливо ознайомлюватися з матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО