Ухвала

від 28.10.2010 по справі 2а-23684/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Дяченк о С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в поновленні с троку на апеляційне оскаржен ня та залишення без розгляду апеляційної скарги

28.10.10 справа №2а-23684/09/1270

Приміщення суду за адресою : м. Донецьк бульвар Шевченка , 26

Колегія суддів Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Шиш ова О.О.

розглянувши в порядку пись мового провадження клопотан ня Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ганіма" про п оновлення строку на апеляцій не оскарження постанови Луг анського окружного адмініст ративного суду від 28 липня 2009 р оку у справі № 2а-23684/09/1270 за позово м Державної податкової інсп екції в Артемівському районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ганіма" про припинення юрид ичної особи

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Донецького а пеляційного адміністративн ого суду знаходиться адмініс тративна справа № 2а-23684/09/1270 разом з клопотанням Товариства з о бмеженою відповідальністю "Г аніма" про поновлення строку на апеляційне оскарження по станови Луганського окружно го адміністративного суду ві д 28.07.2009 року по справі за позово м Державної податкової інсп екції в Артемівському районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ганіма" про припинення юрид ичної особи .

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС Укр аїни, питання про поновлення пропущеного строку суд вирі шує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Належним чином повідомлен і про дату, час і місце апеляці йного розгляду сторони до су ду не прибули, що, відповідно д о ч.4 ст.196 КАС України, не є переш кодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 97 КАС України, справу розгляну то у порядку письмового пров адження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодекс у адміністративного судочин ства України апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня її проголош ення. У разі застосування суд ом частини третьої статті 160 ц ього Кодексу, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Колегією суддів встановле но, що постановою Луганськог о окружного адміністративно го суду від 28.07.2009 року позовну з аяву Державної податкової і нспекції в Артемівському рай оні у м. Луганську до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Ганіма" про припинення ю ридичної особи задовольнили .

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС Укр аїни, копія судового рішення не пізніше наступного дня пі сля ухвалення надсилається о собі, яка бере участь у справі , але не була присутня в судово му засіданні.

Заява про поновлення стро ку з апеляційною скаргою под ана 29.09.2010 року (а.с.58). В зазначеній заяві позивач просить понов ити строк на апеляційне оска рження постанови, посилаючис ь на те, що представник ТОВ "Г аніма" не був присутнім у суд овому засіданні 28.07.2009 року, оскі льки не був повідомлений суд ом першої інстанції про дату , час та місце слухання справи . Підставою для поновлення ст року вважає також те, що 16.06.2010 ро ку позивачем до Луганського окружного адміністративног о суду була подана заява про п ерегляд постанови з нововияв леними обставинами, Згідно ц их обставин апеляційна скарг а з клопотанням про поновлен ня строку подана -29.09.2010 року. Вва жає ці підстави поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Ган іма» отримав копію постанов и суду від 28.07.2009 року - 11.05.2010 року у суді першої інстанції, про с відчить підпис представник а на обкладинці справи.

Колегія суддів вважає, що с каржник у своїй заяві про пон овлення строку не наводить о бґрунтованих підстав для пон овлення строку, оскільки, вих одячи з норм ч.2 ст.186, ч. 4. ст. 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, строк на апе ляційне оскарження постанов и почав плинути з моменту отр имання копії постанови, тобт о, для ТОВ "Ганіма" з - 11.05.2010 року, а враховуючи той факт, що апеля ційна скарга надійшла до суд у першої інстанції відповідн о до штампу вхідної кореспон денці - 29.09.2010 року, колегія судді в вважає, що у апелянта було д остатньо часу на подання зая ви про апеляційне оскарження , скаржником також не надано належних доказів, які б підтв ерджували поважність причи н пропуску строку. Колегія су ддів вважає , що у заявника ві дсутні підстави для поновлен ня строку на апеляційне оска рження рішення суду.

Відповідно до частини 4 стат ті 186 Кодексу адміністративно го судочинства України, апел яційна скарга, подана після з акінчення строків, установле них цією статтею, залишаютьс я без розгляду, якщо суд апеля ційної інстанції за заявою о соби, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строк у, про що постановляється ухв ала.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обм еженою відповідальністю "Ган іма" в поновленні строку на ап еляційне оскарження постано ви Луганського окружного адм іністративного суду від 28 лип ня 2010 р. у справі № 2а-23684/09/1270 за позо вом Державної податкової ін спекції в Артемівському райо ні у м. Луганську до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Ганіма" про припинення юр идичної особи.

Ухвала апеляційної інстан ції за наслідками розгляду у письмовому провадженні наби рає законної сили через п'ять днів після направлення їх ко пій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржен а в касаційному порядку безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів після набр ання законної сили.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І .В.

Шишов О.О.