Ухвала
від 24.06.2024 по справі 922/2142/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2142/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиСхідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 підїзд., 1 поверх, кімната 35 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боден", 61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 10 простягнення 1 496 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боден" про стягнення штрафу у розмірі 748 000 грн. та пені у сумі 748 000 грн.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафу та пені на підставі рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2021 року № 70/13 р/к.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви (вх. № 2142/24), дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем вищевикладених вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України дотримано не було.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 2142/24) залишити без руху.

2. Встановити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 24 червня 2024 року

СуддяО.О. Ємельянова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення24.06.2024
Оприлюднено26.06.2024
Номер документу119928759
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства про захист економічної конкуренції щодо антиконкурентних узгоджених дій

Судовий реєстр по справі —922/2142/24

Рішення від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 11.09.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 15.07.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 28.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні