Ухвала

від 24.06.2024 по справі 910/1977/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1977/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024

(головуючий - Козир Т.Г., судді Агрикова О.В., Мальченко А.О.)

у справі №910/1977/24

за позовом Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг"

про стягнення 293 127,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №910/1977/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Як зазначалось вище, Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" звернулась з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №910/1977/24, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 про повернення зустрічного позову без розгляду.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогами процесуального закону, Суд встановив, що Державною організацією "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" не вказано неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також відсутнє обґрунтування того, в чому полягає таке неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Отже у визначений Судом строк, Державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" слід належним чином виконати вимоги ст. 290 ГПК України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №910/1977/24 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити уточнену касаційну скаргу в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №910/1977/24 залишити без руху.

2.Встановити Державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець