Ухвала
від 24.06.2024 по справі 140/31621/23
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

24 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/31621/23 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Пословської Алли Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року, яке набрало законної сили 30 травня 2024 року, позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправними дії Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо відмови в оформленні ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ (далі - Положення №2503-ХІІ); зобов`язано Ратнівський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ.

14 червня 2024 року до суду надійшла заява представника Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про відстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі №140/31621/23 (а.с.52-53). Заява мотивована тим, що виконання судового рішення ускладнюється у зв`язку введенням в Україні правового режиму воєнного стану (дію якого продовжено з 14 травня 2024 року строком на 90 діб). Також наказом Державної міграційної служби України від 16 лютого 2022 року №25 Про внесення змін до Інструкції про порядок замовлення, закупівлі, постачання, обліку, зберігання, знищення та списання бланків документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, а також документів осіб, які звернулися за захистом в Україні передбачено централізоване зберігання бланків, а в нинішніх умовах відсутня можливість забезпечити їх доставку до територіальних підрозділів. Вказані обставини, як зазначив заявник, зумовлюють необхідність відстрочити виконання рішення суду у справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року заяву призначено до судового розгляду на 10:00 24 червня 2024 року (а.с.62).

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду, учасники справи у судове засідання не прибули.

У клопотанні від 18 червня 2024 року представник заявника просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності (а.с.67).

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням приписів частини четвертої статті 229 КАС України судовий розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення здійснено за відсутності учасників справи (в порядку письмового провадження), без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Заява про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає з таких мотивів та підстав.

Частиною першою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Частиною четвертою статті 378 КАС України обумовлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, інститут відстрочення виконання рішення суду спрямований на забезпечення виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у разі наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами. Обов`язок доказування таких обставин покладається на заявника (боржника).

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду у цій справі, заявник покликається на введення в Україні воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ), який неодноразово було продовжено. Востаннє Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні (затверджено Законом України від 08 травня 2024 року №3684-IX) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України від 12 травня 2015 року №389-VIII Про правовий режим воєнного стану (далі Закон №389-VIII) правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

За приписами частини першої статті 21 Закону України від 20 листопада 2012 року №5492-VI Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Пунктом 1 Положення №2503-ХІІ передбачено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Отже, обмеження прав і свобод громадян в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та Закону №389-VIII та жодними нормативно-правовими актами не передбачено обмежень у праві отримати паспорт громадянина України, який є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Тому запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для обмеження права позивача на отримання документа, що посвідчує особу паспорта громадянина України у формі книжечки, право на отримання якого встановлене рішенням суду, яке набрало законної сили.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставини неможливості забезпечення доставки бланків паспортів громадянина України до територіальних підрозділів ДМС та, як наслідок, неможливості виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного суд дійшов переконання, що обставини, на які посилається заявник для відстрочення виконання згаданого судового рішення, не є об`єктивно непереборними, не вказують про істотність ускладнення чи неможливість виконання судового рішення, а тому в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2024
Оприлюднено26.06.2024
Номер документу119931131
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення

Судовий реєстр по справі —140/31621/23

Ухвала від 25.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Постанова від 30.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Рішення від 03.01.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні