Ухвала

від 24.06.2024 по справі 160/15984/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2024 року Справа 160/15984/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., перевіривши матеріали позовної заяви Національного університету цивільного захисту України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява Національного університету цивільного захисту України до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету цивільного захисту України витрати пов`язані з утриманням ОСОБА_1 в Національному університеті цивільного захисту України в сумі 136129,02 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви випливає, що згідно з наказом Національного університету цивільного захисту України від 22.07.2017 № 227 о/с ОСОБА_1 була зарахована з 09.08.2017 курсанткою 1 курсу денної форми навчання за державним замовленням. Відповідно до наказу НУЦЗ України від 09.08.2017 № 239 о/с ОСОБА_1 прийнята на службу цивільного захисту, зарахована в кадри Державної служби України з надзвичайних ситуації (далі - ДСНС) з 09.08.2017 на посаду курсанта. Між позивачем та відповідачем був укладений контракт № 298/17 від 20.02.2018 про навчання (проходження служби цивільного захисту) на період підготовки за ступенем вищої освіти бакалавр. Наказом НУЦЗ України від 11.06.2021 №186 відповідач у зв`язку із закінченням навчання з 11.06.2021 була направлена для подальшого проходження служби у розпорядження начальника Головного управління ДСНС України у Херсонській області та в подальшому проходила службу на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Каховського районного Управління ГУ ДСНС України у Херсонській області. Наказом Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 29.02.2024 №86 Про звільнення із служби цивільного захисту ОСОБА_1 ОСОБА_1 провідний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Каховського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області була звільнена із служби (з виключенням з кадрів ДСНС) 29.02.2024 за пунктом 176 підпунктом 9 (за згодою сторін) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу. Згідно з розрахунком витрат на утримання ОСОБА_1 в НУЦЗ України у період з 09.08.2017 по 11.06.2021 сума витрат, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, складає 136 129,02 грн.

Перевіривши матеріали позову, суд зазначає таке.

Ключовими у цій справі є питання дотримання позивачем строку звернення до суду про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

За частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України.

Згідно зі статтею 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби.

Отже до спорів про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, тобто у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

У цій справі судом встановлено, що згідно з наказом Національного університету цивільного захисту України від 22.07.2017 № 227 о/с ОСОБА_1 була зарахована з 09.08.2017 курсанткою 1 курсу денної форми навчання за державним замовленням. Відповідно до наказу НУЦЗ України від 09.08.2017 № 239 о/с ОСОБА_1 прийнята на службу цивільного захисту, зарахована в кадри Державної служби України з надзвичайних ситуації (далі - ДСНС) з 09.08.2017 на посаду курсанта.

Також встановлено, що наказом Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 29.02.2024 №86 Про звільнення із служби цивільного захисту ОСОБА_1 ОСОБА_1 провідний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Каховського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області була звільнена із служби (з виключенням з кадрів ДСНС) 29.02.2024 за пунктом 176 підпунктом 9 (за згодою сторін) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу. Згідно з розрахунком витрат на утримання ОСОБА_1 в НУЦЗ України у період з 09.08.2017 по 11.06.2021 сума витрат, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, складає 136 129,02 грн.

Після отримання рапорту ОСОБА_1 про небажання продовжувати навчання позивач повинен був здійснити розрахунок витрат, пов`язаних з утриманням відповідача в академії, відобразити узагальнену суму відшкодування у наказі про звільнення.

Таким чином, право звернення до суду у позивача виникло з 01.03.2024.

Однак позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано позивачем через систему «Електронний кабінет» лише 19.06.2024.

Відтак, суд дійшов висновку, що даний позов подано із пропущенням строку на звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, і матеріали справи не містять доказів в обґрунтування поважності причин, які об`єктивно перешкоджали позивачу реалізувати своє право на судовий захист.

Звернення позивача до відповідача з листом від 15.05.2024 №8801-1642/8806 не змінює час, коли позивач дізнався про порушення права, а свідчить лише про те, що з 15.05.2024 почав вчиняти певні дії, та ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду. Він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного університету цивільного захисту України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар