Ухвала

від 24.06.2024 по справі 300/4907/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2024 р. Справа № 300/4907/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Ініціативна група «Мій Івано-Франківськ» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Ініціативна група «Мій Івано-Франківськ» (надалі ГО «Ініціативна група «Мій Івано-Франківськ», позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про:

скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області 18.03.2014 за №ІФ 082140770471 (надалі Декларація);

визнання протиправними дій Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області щодо реєстрації 18.03.2014 незаконної Декларації на початок виконання будівельних робіт №ІФ 082140770471 на об`єкті за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 135.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно до статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача протиправність дій Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області та, як наслідок, скасування реєстрації Декларації, обґрунтовує тим, що позивачу стало відомо про те, що в Івано-Франківському окружному адміністративному суді розглядалась справа №300/5611/23, ініційований громадянкою ОСОБА_1 , яка позивалась до Івано-Франківської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та нечинним рішення від 19.09.1989 за №144 «Про затвердження переліку пам`яток архітектури місцевого значення» у частині включення до нього об`єкту нерухомості кінотеатру «Трембіта», що розташований за адресою вул. Дзержинського, 135 у м. Івано-Франківську (адреса після перейменування вул. Гетьмана Мазепи, 135, м. Івано-Франківськ), охоронний номер 461-іф (110257).

Водночас, як вказує позивач, йому стало відомо, зокрема з висвітлених журналістами документів в тому числі по згаданій вище справі ОСОБА_1 має право на проведення такої реконструкції, оскільки ще 18.03.2014 Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт за номером №ІФ 082140770471.

Однак, з долученої до матеріалів позову копії Декларації судом встановлено, що така видана підприємцю ОСОБА_2 , який отримав право на реконструкцію адміністративного будинку по АДРЕСА_1 під торгово-адміністративні приміщення.

Суд звертає увагу, що підставою позову є обставини (фактична підстава), норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

З огляду на викладене, позивачу необхідно обґрунтувати безпосередній зв`язок предмету позову та мотивів, з яких такий позов подано.

Окрім того, позивач не навів жодних обґрунтувань порушених прав Громадської організації «Ініціативна група «Мій Івано-Франківськ», з посиланням на відповідні докази.

Також, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даному випадку, позивачем оскаржено реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована 18.03.2014 за №ІФ 082140770471 Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області. Водночас, відповідачем у позові визначено Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, до якої жодних вимог не заявлено.

Більше того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Інспекція ДАБК в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 37582549) з 04.03.2015 є припиненою. Натомість доказу, що Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (яке позивачем визначено як відповідача), є правонаступником Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області чи інших мотивів визначення саме цього відповідача, позивачем суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити в позовній заяві належного відповідача або ж обґрунтувати підстави для залучення Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, до якого позовних вимог не заявлено.

Крім цього, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову із заявленими юридичною особою Громадською організацією «Ініціативна група «Мій Івано-Франківськ» (код ЄДРПОУ 45632541) позовними вимогами немайнового характеру становить 3 028,00 грн.

Водночас, до позовної заяви позивачем долучено квитанцію №0004-6696-9308-5143 від 18.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 1 514,00 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд доводить до відома, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі «Судова влада» в розділі «Івано-Франківський окружний адміністративний суд».

Також, як уже зазначено, відповідно до положень статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач оскаржує реєстрацію Декларації, замовником якої був підприємець ОСОБА_2 . Водночас, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач вказує на можливе порушення права культурної спадщини зі сторони ОСОБА_1 , яку визначено як третьою особою на стороні відповідача. Натомість, щодо ОСОБА_2 , який був замовником Декларації і яку видано останньому, позивачем в позові не зазначено жодної інформації.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати пояснення з посиланням на відповідні докази щодо необхідності залучення ОСОБА_1 та, з урахуванням вищевикладеного, можливого залучення як третьої особи ОСОБА_2 . Водночас, у випадку обґрунтування залучення як третьої особи ОСОБА_2 , позивачу необхідно надати примірник позовної заяви із додатками для останнього.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Громадської організації «Ініціативна група «Мій Івано-Франківськ» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт та визнання протиправними дій залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1)зазначення обґрунтувань порушених прав Громадської організації «Ініціативна група «Мій Івано-Франківськ» та мотивів, з яких було подано позов, а також надання доказів на підтвердження таких обґрунтувань;

2)уточнення в позовній заяві належного відповідача або ж обґрунтування підстав для залучення Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, до якого позовних вимог не заявлено;

3)надання оригіналу документа про сплату 1 514,00 грн судового збору;

4)надання пояснень, з посиланням на відповідні докази, щодо необхідності залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи та можливого залучення як третьої особи ОСОБА_2 .

При цьому, суд зауважує, що у випадку обґрунтування залучення як третьої особи ОСОБА_2 , позивачу необхідно надати примірник позовної заяви із додатками для останнього.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/Кафарський В.В.