Ухвала

від 15.07.2024 по справі 300/4907/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" липня 2024 р. Справа № 300/4907/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Ініціативна група «Мій Івано-Франківськ» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Ініціативна група «Мій Івано-Франківськ» (надалі ГО «Ініціативна група «Мій Івано-Франківськ», позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про:

скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області 18.03.2014 за №ІФ 082140770471 (надалі Декларація);

визнання протиправними дій Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області щодо реєстрації 18.03.2014 незаконної Декларації на початок виконання будівельних робіт №ІФ 082140770471 на об`єкті за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 135.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 даний позов залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Також позивачу роз`яснено, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Копія ухвали суду від 24.06.2024 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у позові ( АДРЕСА_1 ). Однак, конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення про не вручення. При цьому, адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеною позивачем у позові.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 4, пункту 5 частини 6статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин частину 11 статті 126 КАС України та частини 1 статті 131 КАС України, враховуючи, що направлену ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 за поштовою адресою, самостійно вказаною позивачем у позові, повернуто з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку, що позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху.

При цьому, судом враховується і те, що позивач має бути зацікавленим в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішення.

У рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Однак, станом на 15.07.2024 вимоги суду, викладені в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем 1) не надано оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 1 514,00 грн, сплаченого в установленому порядку, або належних доказів на обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, 2) не зазначено обґрунтувань порушених прав позивача та мотивів, з яких було подано позов, а також надання доказів на підтвердження таких обґрунтувань, 3) не надано пояснень, з посиланням на відповідні докази, щодо необхідності залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи та можливого залучення як третьої особи ОСОБА_2 , 4) не уточнено в позовній заяві належного відповідача або ж обґрунтування підстав для залучення визначеного відповідача, до якого позовних вимог не заявлено, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, адміністративний позов разом з доданими до нього документами слід повернути позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Громадської організації «Ініціативна група «Мій Івано-Франківськ» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт та визнання протиправними дій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.