Постанова

від 12.09.2006 по справі 15/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/159

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "12" вересня 2006 р.                                                  Справа № 15/159

Позивач- Домницький виправний центр № 135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, с. Домниця Менського району.

До відповідачів: 1. Менського міжрайонного екзаменаційно реєстраційного відділення відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області, м. Мена, вул. Жовтнева, 85 а.

    2. Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Борисенко, 66.

Про скасування рішення та спонукання провести реєстрацію автомобіля.

                                           Суддя Ю.В.Федоренко       секретар Мельниченко А.М.

                       Представники  сторін:

Від позивача –Павленко В.М.- начальник, Замура Л.П., дов. від 03.01.06.

Від відповідачів: 1. Не з”явився. 2.  Шугайло О.В., дов. від 05.01.06, 12.09.06 –не з”явився.

           С У Т Ь   С П О Р У:

Заявлено позов про скасування рішення Менського міжрайонного екзаменаційно реєстраційного відділення ДАІ ( далі –МРЕВ ДАІ ) від 12.04.06 № 651 та про спонукання відповідача провести реєстрацію автомобіля ВАЗ 21081 № 82-54 ЧНА.

Відповідно до листа від 06.07.06 № 1627 за  підписом начальника 4 МВ ДАІ  відповідача 1 реформовано в реєстраційно –екзаменаційну групу 4 міжрайонного відділення ДАІ яке не є юридичною особою і підпорядковане ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, довідкою Головного управління статистики в Чернігівській області від 16.03.05 підтверджується, що відповідач 1 не значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Чернігівській області.

Оскільки факт підпорядкованості відповідача 1 відповідачу 2 не заперечувався сторонами, як і те, що відповідач 1 не є юридичною особою, у суду не виникає сумніву щодо достовірності цієї обставини, а тому вона є підставою для звільнення від доказування відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 09.08.06, на підставі ст. 52 ч. 1 КАС України, залучено до участі у справі другого відповідача –відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, у судовому засіданні представник відповідача позов не визнав з мотивів підробки номеру транспортного засобу.

Представники позивача підтримали у суді заявлені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 48,50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач 1, який не є юридичною особою, не може бути стороною в адміністративному процесі, а тому провадження у справі відносно нього слід закрити  на підставі ч. 1 п. 1ст. 157 КАС України.

Позивач є власником автомобіля ВАЗ 21081 державний № 82-54 ЧНА, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видано Менським МРЕВ 23.09.05.

Вказаний автомобіль було передано на баланс позивача по акту передачі 03.02.03 від Менської виправної колонії № 91, що підтверджується довідкою позивача від 26.05.06 ( а.с. 5 ).

У відповідності з довідкою експерта № 30 від 17.03.06 «номер кузова автомобиля марки ВАЗ 2108 гос. номер 82-54 ЧНА нанесен первоначально, читается как ХТА 310800N1170892 следов изменения с целью фальсификации не имеет. Наличие сварочных работ в районе номерной детали данного автомобиля связано с заменой ( ввариванием ) не заводским способом номерной детали –правой опоры пружины передней подвески совместно с правым передним брызговиком и лонжероном. По периметру имеющегося номера кузова установлено наличие кустарного сварочного шва, что свидетельствует о том, что имеющийся номер кузова вварен кустарным способом».

Довідкою від 21.04.06 за № 770 підтверджується, що згідно перевірки по базі АІПС „Угон” автомобіль ВАЗ 2108, державний номер 8254 ЧНА, номер кузова ХТА 210800N1170892 в розшуку не значиться.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи № 192 від 16.03.06 встановлено, що автомобіль ВАЗ 2108 № 82-54 ЧНА 19.09.94 потрапив у дорожньо –транспортну пригоду в зв”язку з чим в установі ЧЕ 327/65 на автомобілі проводились зварювальні роботи.

Цей же факт також підтверджується копією висновку від 01.09.95, який затверджено начальником установи ЧЕ 327/65, письмовими поясненнями Вовченко О.Л., Рябченко А.І.,  Руденко Ю.І.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків Руденко Ю.І., Рябченко А.І. та Вовченко О.Л. показали, що останнім було скоєно дорожньо –транспортну пригоду на службовому автомобілі ВАЗ 2108, автомобіль отримав механічні пошкодження в зв”язку з чим проводився його ремонт. Під час ремонту проводилась заміна пошкоджених деталей кузова в які було вварено номер кузова цього ж автомобіля, вирізаний з пошкодженої частини кузова.

12.04.06 позивачу направлено листа за № 651 за підписом заступника начальника 4 МВ ДАІ підпорядкованого УМВС України в Чернігівській області в якому повідомлено, що згідно п. 8 ч. 6 п. 14 ПКМ України № 1388 від 07.09.1998 року „Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин” реєстрація автомобіля ВАЗ 21081 н/з 8254 ЧНА скасовується, оскільки встановлено факт фальсифікації ідентифікаційних номерів кузова.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов”язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 8 „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок”, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 07.09.98 № 1388 ( далі Правила ), зокрема передбачено, що реєстрація транспортних засобів  скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його вузлів та агрегатів.

Відповідно до абзаців 1 та 2 п. 14 Правил у  разі  реєстрації,  перереєстрації,  зняття  з   обліку транспортні   засоби   підлягають   огляду   з   метою   перевірки відповідності  ідентифікаційних   номерів   вузлів   і   агрегатів обліковим  даним  перебування в розшуку за наявною інформацією баз даних викраденого транспорту, а технічного стану - вимогам безпеки дорожнього руху. Огляд проводиться працівниками підрозділів ДАІ за місцем    реєстрації    транспортних    засобів    та    експертом експертно-криміналістичного  відділення  (групи)  з  автотехнічних досліджень   МВС   або  іншими  експертами,  що  мають  відповідну ліцензію.  За  результатами  огляду в документах, які подаються на реєстрацію, робиться відповідна відмітка. ( Абзац перший пункту 14 із  змінами,  внесеними згідно з Постановами КМ N 637 ( 637-99-п ) від 19.04.99,  N 1276 ( 1276-2000-п ) від 18.08.2000 )

    Транспортні засоби   із   знищеними,   фальсифікованими   або підробленими  ідентифікаційними  номерами   вузлів   і   агрегатів реєстрації,  перереєстрації  та  зняттю  з  обліку  (крім випадків вибраковування) не підлягають.  Заміна таких вузлів і агрегатів на нові  допускається  за  наявності  повідомлення  органу внутрішніх справ про те,  що транспортний засіб у розшуку в зв'язку з  угоном або крадіжкою не перебуває.

Отже, наведені вище пункти 8, 14 Правил  обмежують право власності володільця транспортного засобу лише у разі знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його вузлів та агрегатів.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що попереднім власником автомобіля було проведено його ремонт з заміною пошкоджених деталей кузова, на яких було проставлено ідентифікаційний номер і при цьому в нову деталь кузова було вварено номер кузова з пошкодженої деталі, що не є фальсифікацією.

При цьому суд враховує і положення частини 2 ст. 71 КАС України якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів про фальсифікацію ідентифікаційного номера кузова автомобіля позивача відповідач суду не надав.

За таких обставин позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

      Керуючись ст. 2, 157 ч.1 п. 1, 158,160,162,163,  п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                    В И Р І Ш И В :

    Закрити провадження у справі за позовом до . Менського міжрайонного екзаменаційно реєстраційного відділення відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області.

    Позов задовольнити повністю.

    Скасувати рішення 4 міжрайонного відділення ДАІ відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування реєстрації автомобіля ВАЗ 21081, державний номер 8254 ЧНА.

    Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Борисенко, 66, код 08802971, провести реєстрацію автомобіля  ВАЗ 21081, державний номер 8254 ЧНА, який належить Домниць- кому виправному центру № 135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, с. Домниця Менського району, код 26332188.

    Стягнути з Державного бюджету України ( р/р 31114095600002 в УДК Чернігівської області, МФО 853592, код платежу 22090200 ) на користь Домницького виправного центру № 135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, с. Домниця Менського району, код 26332188, 3,40 грн. судового збору.

    Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

    Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,  постанова суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

     У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

     Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

     Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

     Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

     Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

     Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

       Постанову підписано 13.09.06  

Суддя                                                      Ю.В.Федоренко