Постанова
від 05.02.2013 по справі 15/159-б
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа№ 15/159-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Хрипко І.І. (довіреність №б/н від 01.06.2011);

ліквідатор: не з'явився;

від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2012

у справі № 15/159-б (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМА ТРЕЙД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2011 порушено провадження у справі № 15/159-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМА ТРЕЙД".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 25.10.2011 визнано вимоги ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім" на суму 416 356 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Проценка О.П.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.01.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 416 356 грн., до складу якого увійшли вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім" в сумі 416 356 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.03.2012., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕМА ТРЕЙД " визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Проценка О.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 09.12.2012, ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕМА ТРЕЙД" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, дію мораторію припинено, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами скаржника про порушення його прав оскаржуваним судовим актом та зазначає про те, що скаржник є державним органом, якому відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності, а завершення підприємницької діяльності боржника та ліквідація банкрута перешкоджає виникненню нових податкових зобов'язань, що зачіпає інтереси податкових органів, зобов'язаних забезпечувати надходження до бюджету податкових платежів.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом статей 6, 7, 14, 23, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не встановлено неплатоспроможність боржника. Крім того, скаржник зауважує, що його не було ознайомлено з звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім" висловився за відхилення апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ліквідатор, керуючись вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ в редакції, що була чинною станом на дату винесення оскарженої ухвали суду від 21.11.2012 (надалі Закон), провів ліквідаційну процедуру, направлену на виявлення активів боржника та формування ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Згідно статті 25 Закону ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Із звіту ліквідатора вбачається, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМА ТРЕЙД" перед єдиним визнаним кредитором у справі - товариством з обмеженою відповідальністю "Белтім". У цьому зв'язку ліквідатор просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Згідно протоколу судового засідання, яке відбулося 11.12.2012, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім" підтримав клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором боржника проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, які свідчать про відсутність майна боржника, у зв'язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, боржник - ліквідації, а провадження у справі - припиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Згідно з ч. 2 ст.32 Закону якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута як юридичної особи та припинення провадження у справі.

З урахуванням встановлених обставин справи та викладених норм Закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваному судовому рішенні. У скарзі відсутні доводи, які спростовують факт наявності ознак неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредитора не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Крім того, питання щодо розміру грошових вимог кредитора до боржника та обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство згідно статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглядаються в підготовчому засіданні господарського суду, про що виноситься відповідна ухвала, яка в подальшому може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду відсутні, а мотиви позивача з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2012 у справі № 15/159-б залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва - без задоволення.

Справу № 15/159-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.

Постанова виготовлена та підписана 08.02.2013.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.02.2013
Оприлюднено11.02.2013
Номер документу29227603
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/159-б

Постанова від 05.02.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 25.01.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 11.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 11.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 11.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 08.11.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Постанова від 16.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Погребняк В. Я.

Ухвала від 24.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Погребняк В. Я.

Постанова від 25.06.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Федорчук Р.В.

Постанова від 14.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні