Ухвала

від 24.06.2024 по справі 420/16911/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/16911/24

У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши заяву відповідача про розгляд справи у загальному провадженні в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім САН-КОР»» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою до суду, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.06.2024 року ГУ ДПС в Одеській області звернулося до суду із заявою про розгляд справи у загальному провадженні, яка обґрунтована бажанням представника приймати участь у відкритих судових засіданнях, доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийнятого рішення, заперечувати проти доводів позивача, надавати додаткові пояснення, ставити питання представникам позивача тощо.

Вирішуючи питання по суті поданої заяви суд враховує наступні приписи КАС України.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 КАС України вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ст. 12 КАС України, серед іншого, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, серед іншого, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки справа є незначної складності, сторонами викладена позиція у заявах по суті, до яких надані докази на підтвердження заявлених позицій. Розгляд справи в письмовому провадженні жодним чином не порушує права відповідача, оскільки наведені ним аргументи не є такими, що дають підстави слухати справу у загальному провадженні. Письмовий розгляд справи є однією із форм здійснення судочинства і не позбавляє сторони заявляти клопотання по справі у письмовому вигляді, не зменшує обсяг дослідження доказів та не впливає на їх оцінку судом.

З огляду на приписи статті 262 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та враховуючи, що у поданій заяві не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи саме у загальному провадженні, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС в Одеській області про розгляд справи у загальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов