Рішення

від 24.06.2024 по справі 520/12521/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 червня 2024 року № 520/12521/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Благодійної організації "ФОНД ВІТАЛІЯ ДАНІЛОВА" (вул. Клочківська, буд. 43/47,м. Харків, ЄДРПОУ 44848012) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області № 2220301600022 від 18.02.2022 ; зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області внести зміни до відомостей про неприбуткову організацію - Благодійна організація "ФОНД ВІТАЛІЯ ДАНІЛОВА" (ідентифікаційний код 44848012), що містяться в Реєстрі неприбуткових установ та організацій, зазначивши "18 лютого 2022" датою включення неприбуткової організації до Реєстру, починаючи з якої визначається строк безперервної реєстрації неприбуткової організації та датою присвоєння ознаки неприбутковості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову позивачу у внесення до Реєстру неприбуткових організацій, оскільки позивач є благодійною організацію, установчі документи відповідають приписам п.133.4.1 ст.133 ПК України

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що відповідно до ст.1 Закону України від 05.07.2012 №5073-VI « Про благодійну діяльність та благодійні організації «благодійна організація - юридична особа приватного права, установчі документи якої визначають благодійну діяльність в одній чи кількох сферах, визначених цим Законом, як основну мету її діяльності»; неприбуткова організація відповідає критеріям, визначеним пп. 133.4.1 п. 133.4 ст. 133 ПК України, та обов`язково внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Виходячи із вищезазначених норм, вбачається, що неприбуткові та благодійні організації це два різні типи організацій. Отже, позивач не відповідає вимогам ПК України для включення до реєстру неприбуткових організацій, адже відповідно до п.8.4. Статуту підприємства зазначається передача активів благодійній організації, а підпунктом 133.4.6 пункту 133.4 статті 133 ПК України визначається передача активів неприбутковій організації, тому спірне рішення є правомірним та винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Позивач пройшов визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації з організаційно- правовою формою юридичної особи - благодійна організація, основним видом діяльності якої є надання іншої соціальної допомоги, забезпечення проживання (КВЕД 88.99).

10.02.2022 позивачем подана реєстраційна електронна заява форми 1-РН. за результатами розгляду якої 18.02.2022 винесено рішення № 2220304600022 від 18.02.2022 року щодо відмови у включенні підприємства до Реєстру неприбуткових установ та організацій у зв`язку з тим, що статутні документи благодійної організації не відповідають вимогам підпункту 133.4.1 пункту133.4 статті 133 Податкового кодексу України, а саме установчі документи не передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів), або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення).

28.07.2022 БО «Фонд Віталія Данілова» звернулось із запитом про отримання витягу з Реєстру неприбуткових установ та організацій до ГУ ДПС у Рівненській області, яка на той час виконувала обов`язки ГУ ДПС у Харківській області.

У телефонному режимі ГУ ДПС у Рівненській області повідомило, що позивач не обліковується в реєстрі неприбуткових установ та організацій, і що у лютому ГУ ДПС у Харківській області винесло рішення про відмову у реєстрації БО «Фонд Віталія Данілова» неприбутковою організацією

Позивач звернувся із новою реєстраційною заявою форми 1-РН до ГУ ДПС у Рівненській області. Рішенням ГУ ДПС у Рівненській області від 09.08.2022 № 2220304600075 позивач внесений до реєстру неприбуткових установ та організацій з 09.08.2022.

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.121 п. 14.1 ст. 14 ПК України неприбуткові підприємства, установи та організації - це неприбуткові підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до п. 133.4 ст. 133 Кодексу.

Особливості оподаткування податком на прибуток підприємств неприбуткових установ та організацій, внесення їх до Реєстру встановлені п. 133.4 ст. 133 розділу III Кодексу.

Відповідно до п.п. 133.4.1 п. 133.4 ст. 133 ПК України неприбутковим підприємством, установою та організацією для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств є підприємство, установа та організація (далі неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:

утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників у розумінні Цивільного кодексу України), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів), або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, та житлово-будівельні кооперативи;

внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Порядок ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 440 зі змінами та доповненнями (далі також - Порядок № 440).

Згідно з п. 6 Порядку № 440 контролюючий орган може проводити перевірку відомостей, що містяться у поданих документах, щодо відповідності вимогам, встановленим Податковим кодексом України та законодавством, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації.

Контролюючий орган здійснює включення неприбуткової організації до Реєстру в разі, коли організація відповідає вимогам, зазначеним у п.п. 133.4.1 п. 133.4 ст. 133 Кодексу (п. 7 Порядку № 440).

Згідно з п. 8 Порядку № 440 контролюючий орган відмовляє неприбутковій організації у включенні до Реєстру в разі: подання неприбутковою організацією неповного пакета документів, визначених п. 6 Порядку № 440; невідповідності неприбуткової організації вимогам, встановленим п. 133.4 ст. 133 ПК України.

Зі змісту оскаржуваного рішення 2220304600072 від 18.02.2022 встановлено, що підставою відмови визначено те, що установчі документи не передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям, відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи ( у результаті ліквідації, злиття, поділу, припинення або перетворення) .

Так , пунктом 8.4. розділу 8 Статуту БО «Фонд Віталія Данілова» передбачено, що активи, що залишаються під час ліквідації Фонду після задоволення вимог його кредиторів, мають бути передані одній чи кільком благодійним організаціям у порядку, встановленому законом, або за рішенням суду. У випадках, визначених законами України, та за умови відсутності благодійних організацій, готових прийняти такі активи, активи Фонду, що ліквідується, спрямовуються до Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 133.4.6. п. 133.4 ст. 133 ПК України до неприбуткових організацій, що відповідають вимогам цього пункту і не є платниками податку, зокрема, можуть бути віднесені: бюджетні установи; громадські об`єднання, політичні партії, творчі спілки, релігійні організації, благодійні організації, пенсійні фонди; спілки, асоціації та інші об`єднання юридичних осіб і т.д. за наведеним переліком.

Отже, «неприбутковість» це по суті податкова ознака, статус, який може бути присвоєний певній установі (в тому числі благодійній організації).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про безпідставність доводів податкового органу про невідповідність установчих документів позивача вимогам абзацу 4 п.133.4.1 ст. 133 ПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів наявність правових підстав для відмови позивачу у включенні його до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

При розв`язанні спору, суд зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), надав оцінку усім юридично значимим факторам та нормам закону, котрі здатні вплинути на правильне вирішення спору; дослухався до сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; виклав власні висновки та міркування як з приводу тлумачення належних норм права, так і з приводу усіх слушних доводів поданих учасниками спору процесуальних документів.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 210 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2022 № 2220304600072 та зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області внести зміни до відомостей про неприбуткову організацію - Благодійна організація "ФОНД ВІТАЛІЯ ДАНІЛОВА" (ідентифікаційний код 44848012), що містяться в Реєстрі неприбуткових установ та організацій, зазначивши "18 лютого 2022" датою включення неприбуткової організації до Реєстру, починаючи з якої визначається строк безперервної реєстрації неприбуткової організації та датою присвоєння ознаки неприбутковості.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, тоді як з урахуванням приписів ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Отже ставка судового збору за розгляд вказаної справи складає 1984,80 грн., відповідно позивачем надлишково сплачено 496,20 грн.

Приписами частини 1,2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначена, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області № 2220301600022 від 18.02.2022.

Зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області внести зміни до відомостей про неприбуткову організацію - Благодійна організація "ФОНД ВІТАЛІЯ ДАНІЛОВА" (ідентифікаційний код 44848012), що містяться в Реєстрі неприбуткових установ та організацій, зазначивши "18 лютого 2022" датою включення неприбуткової організації до Реєстру, починаючи з якої визначається строк безперервної реєстрації неприбуткової організації та датою присвоєння ознаки неприбутковості.

Стягнути на користь Благодійна організація "ФОНД ВІТАЛІЯ ДАНІЛОВА" судові витрати в загальному розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.