Ухвала
від 21.06.2024 по справі 205/14161/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 205/14161/23

Провадження № 2/204/2858/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Українська Школа Продажів» про захист трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпроптеровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Українська Школа Продажів» про захист трудових прав у якій позивач просить суд: припинити трудові відносини між працівником ОСОБА_1 та роботодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Українська Школа Продажів» внаслідок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника згідно ст.38 КЗпП.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 травня 2024 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Українська Школа Продажів» про захист трудових прав передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Красногвардійськго районного суду м.Дніпропетровська.

18 червня 2024 року з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Українська Школа Продажів» про захист трудових прав.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, суд звертає увагу, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження існування трудових відносин між сторонами, зокрема таких як, копії трудової книжки або наказу про прийняття на роботу та ін.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, резолютивна частина позовної заяви не конкретизована. Так, позивачем не зазначено з якого числа, місяця та року він просить суд припинити трудові відносини, які виникли між сторонами.

Одночасно з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, про що зазначено в ч.2 ст.95 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені копії документів не засвідчені належним чином, а отже, подані з порушенням ч.5 ст.95 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті6розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заявубез руху, та надати стороні строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Нова УкраїнськаШкола Продажів»про захисттрудових прав - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар

СудКрасногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення21.06.2024
Оприлюднено26.06.2024
Номер документу119939810
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —205/14161/23

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 02.01.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні