Ухвала

від 25.06.2024 по справі 591/2213/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2213/23

Провадження № 1-кс/591/1861/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсяз клопотанням,яке мотивувавтим,що слідчимуправлінням ГУНПв Сумськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження,відомості прояке внесенодо ЄРДРза №12023200590000042 від 16.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України, за фактом незаконного транспортування з метою збуту 16.02.2023 пального у м. Лебедин на автомобілі DAF, д.н.з НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною ELZAM, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 з підробленими документами, за ч. 2 ст. 204 КК України стосовно службових осіб ТОВНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД, ТОВ НК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » за фактом незаконного виготовлення пального з метою збуту, за ч. 4 ст. 185 КК України стосовно невстановлених осіб за фактом таємного викрадення в умовах воєнного стану нафти і нафтосировини з магістральних нафтопроводів, за ч. 1 ст.204, ч. 3 ст. 358 КК України за фактом незаконного транспортування пального з метою збуту у м. Лебедин 21.03.2023 з підробленою товарно-транспортною накладною, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за фактом відчуження за попередньою змовою групою осіб майна, на яке накладений арешт. З метою всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, у слідчої виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Надіслали заяву про можливість слухання справи у їх відсутність. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданихдо клопотаннядокументів вбачається,що слідчимуправлінням ГУНПв Сумськійобласті проводитьсядосудове розслідуваннякримінального провадження №12023200590000042 від 16.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, з можливістю вилучення їх копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №12023200590000042, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля (Установка по первинній переробці вуглеводневої сировини): АПК під літ. «А», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №722590359105).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1